常量表达式中的整数溢出

Question

虽然这在 Linux 64 位 gcc 上编译得很好：

#define CONST_1 255
#define CONST_2 255

#define CONST_PROD ((CONST_1) * (CONST_2))

它在 avr-gcc（8 位）上发出溢出警告：

constants.c:13:31: warning: integer overflow in expression [-Woverflow]
 #define CONST_PROD ((CONST_1) * (CONST_2))
                               ^

这很公平，因为结果对于 16 位有符号整数来说太大了。

像这样定义常量时警告消失：

#define CONST_1 255U

或通过添加演员表：

#define CONST_PROD ((uint16_t)(CONST_1) * (CONST_2))

我认为实际上两者都做同样的事情，但一种方式优于另一种方式吗？

Answer 1

避免强制转换，这会意外地缩小值。

备选方案 - 最好取决于很多因素。一般来说，如果数字是无符号的，附加一个 u 或使用一些 UINTN_C()

 // u or U the same
 #define CONST_1 255U
 #define CONST_1 255u

 // 1u* to bring about unsigned math.  () around `CONST_1` shouldn't be necessary.
 #define CONST_PROD (1u*CONST_1 * CONST_2)

 // Macros for minimum-width integer constants
 #include <stdint.h>
 // UINT16_C() makes the constant type uint_least16_t
 #define CONST_PROD (UINT16_C(CONST_1) * UINT16_C(CONST_2))

OTOH，如果一个值是精确的 N 位并且没有其他宽度，

 #define CONST16_MASK_MIDDLE_BITS  ((uint16_t) 0x00FFFF00u)

我认为 UL 没有什么价值。如果您希望常量是宽类型，请选择最宽。

 #define CONST_1 255ULL
 // or 
 #define CONST_1 ((uintmax_t)255u)

常量表达式中的整数溢出

integer overflow in constant expression

c

avr-gcc