NevaTech 哨兵网
NevaTech Sentinet
上周我正在阅读 Nevatech Sentinet，目前我在问自己以下问题："When NevaTech Sentinet exists, with all these named features, why should anyone use BizTalk with ESB Toolkit and extend it with Sentinet?"
我是不是觉得哪里不对，但是 Sentinet 能够处理所有事情，甚至比 BizTalk with ESB Toolkit 还能做的更多？
本质上，您在这里谈论的是两种截然不同的产品。
如果您正在考虑集中式 API 管理，Sentinet 是一个非常好的工具。它在那个利基市场的表现非常好。
另一方面，BizTalk 是一个 ESB，使用 publish/subscribe 架构。 BizTalk 也有多种连接非平凡系统的方法，如 SAP、DB2、Siebel、MSMQ 等...它还可以进行 EDI/AS2/X12、平面文件解析等。
您可以将其设置为 ESB and/or 消息 broker/hub/etc...
在您的特定情况下（我猜与 Web 服务相关？）BizTalk 和 Sentinet 似乎很相似，但两者非常不同，实际上可以很好地互补。
如您所见，这是 2 种完全不同的产品，它们实际上可能完美匹配您的情况。
您的评论后的更多说明：
使用 BizTalk 并不一定意味着您必须使用 ESB 工具包。 BizTalk 可以在没有 ESB 工具包的情况下完美地充当 ESB。
使用Sentinet的好处绝对是API管理。当使用 Sentinet 进行 "doing" API 管理时，您关注的是在 Sentinet 中形成一个 API 的单层。通常，您会将所有客户（内部或外部）指向 Sentinet，您将在其中虚拟托管所有服务。您通过这种方式获得了很多控制权，并且可以毫不费力地为您现有的服务添加安全性、版本控制、负载平衡、SLA 报告等。
Sentinet 擅长的另一件事是低延迟服务。这是 BizTalk 不太擅长的事情，因为它会将所有内容持久保存到它的数据库中以防止丢失消息。 （我曾经在 POC 中使用过它，并设置了一个虚拟服务，调用一个现有的外部服务，并进行了额外的丰富，并且很容易覆盖 200+ trx/seconds）。
另一方面，BizTalk 是中间件。那是一个完全不同的竞争环境。
它非常适合使用不同的协议将不同的系统相互连接、将消息映射到其他格式（xml、平面文件或 EDI）、将业务逻辑添加到您的流程、集成模式、长 运行 流程，松散耦合等...您不会想将它用作虚拟服务，因为它会将所有内容持久保存到它的消息框！
希望您现在看到它们是完全不同的工具集。
尽管它们彼此配合得很好：在 Sentinet 上的虚拟 Web 服务中托管 BizTalk Web 服务有很多优势，尤其是在快节奏的环境中。
@Peter 的精彩回答的补充：
我几乎总是安装 ESB 工具包，如果没有其他用于集中式异常处理 (EsbExceptionDb)。您可能想也可能不想使用工具包中的行程和其他服务，但在尝试调试和可能重新提交消息时异常数据库非常方便。
上周我正在阅读 Nevatech Sentinet，目前我在问自己以下问题："When NevaTech Sentinet exists, with all these named features, why should anyone use BizTalk with ESB Toolkit and extend it with Sentinet?"
我是不是觉得哪里不对，但是 Sentinet 能够处理所有事情，甚至比 BizTalk with ESB Toolkit 还能做的更多？
本质上，您在这里谈论的是两种截然不同的产品。
如果您正在考虑集中式 API 管理，Sentinet 是一个非常好的工具。它在那个利基市场的表现非常好。
另一方面，BizTalk 是一个 ESB，使用 publish/subscribe 架构。 BizTalk 也有多种连接非平凡系统的方法，如 SAP、DB2、Siebel、MSMQ 等...它还可以进行 EDI/AS2/X12、平面文件解析等。 您可以将其设置为 ESB and/or 消息 broker/hub/etc...
在您的特定情况下（我猜与 Web 服务相关？）BizTalk 和 Sentinet 似乎很相似，但两者非常不同，实际上可以很好地互补。
如您所见，这是 2 种完全不同的产品，它们实际上可能完美匹配您的情况。
您的评论后的更多说明：
使用 BizTalk 并不一定意味着您必须使用 ESB 工具包。 BizTalk 可以在没有 ESB 工具包的情况下完美地充当 ESB。
使用Sentinet的好处绝对是API管理。当使用 Sentinet 进行 "doing" API 管理时，您关注的是在 Sentinet 中形成一个 API 的单层。通常，您会将所有客户（内部或外部）指向 Sentinet，您将在其中虚拟托管所有服务。您通过这种方式获得了很多控制权，并且可以毫不费力地为您现有的服务添加安全性、版本控制、负载平衡、SLA 报告等。 Sentinet 擅长的另一件事是低延迟服务。这是 BizTalk 不太擅长的事情，因为它会将所有内容持久保存到它的数据库中以防止丢失消息。 （我曾经在 POC 中使用过它，并设置了一个虚拟服务，调用一个现有的外部服务，并进行了额外的丰富，并且很容易覆盖 200+ trx/seconds）。
另一方面，BizTalk 是中间件。那是一个完全不同的竞争环境。
它非常适合使用不同的协议将不同的系统相互连接、将消息映射到其他格式（xml、平面文件或 EDI）、将业务逻辑添加到您的流程、集成模式、长 运行 流程，松散耦合等...您不会想将它用作虚拟服务，因为它会将所有内容持久保存到它的消息框！
希望您现在看到它们是完全不同的工具集。
尽管它们彼此配合得很好：在 Sentinet 上的虚拟 Web 服务中托管 BizTalk Web 服务有很多优势，尤其是在快节奏的环境中。
@Peter 的精彩回答的补充：
我几乎总是安装 ESB 工具包，如果没有其他用于集中式异常处理 (EsbExceptionDb)。您可能想也可能不想使用工具包中的行程和其他服务，但在尝试调试和可能重新提交消息时异常数据库非常方便。