为什么unsigned类型没有下溢警告？

Question

考虑以下代码：

unsigned int n = 0;
unsigned int m = n - 1;              // no warning here?
if (n > -1) {
    std::cout << "n > -1.\n";
} else {
    std::cout << "yes, 0 is not > -1.\n";
}

上面的代码在 if 条件 if (m > -1) 上产生警告，用于比较有符号和无符号整数表达式。我对此没有异议。困扰我的是前两个赋值语句。

unsigned int n = 0;
unsigned int m = n - 1;

我的想法是，编译器应该在第二次赋值时给我一个警告，因为它知道变量 n 是无符号的，第一行的值为 0 并且那里试图从零值中减去并将其分配给无符号类型。

如果第二次赋值后的下一行碰巧不同于 if 语句或类似的东西，那么相关代码可能已经漏掉了。

是的，在分配给 m 之前有一个收缩转换，是的，编译器不会抱怨它，Marshall Clow 在他的 C++Now 2017 Lightning Talk 中也提到了这一点（Fighting Compiler警告）。

short s = 3 * 6;
short s = integer * integer;
short s = integer;

那么，为什么编译器不能告诉我该代码中可能存在的下溢？

编译器：

Clang 3.7/4.0 (-Wall -Wextra)
GCC 5.3/7.1.1（-Wall -Wextra -pedantic）
微软 C/C++ 19.00.23506

Answer 1

原因是因为 if (n > -1) 永远不会为假，但 unsigned int m = n - 1; 是您可能想要编写的实际合法表达式。从 5 月 9 日开始，有一堆关于如何让你的有符号和无符号类型具有一致类型的规则，除了最终的默认条件

之外，所有这些都失败了

Otherwise, both operands shall be converted to the unsigned integer type corresponding to the type of the operand with signed integer type.

由于无符号算术被明确定义为使用模运算，因此整个表达式是合法且定义明确的。他们仍然可以决定发出警告，但可能有足够多的遗留代码使用这样的技巧，这会导致太多误报。

为什么unsigned类型没有下溢警告？

Why is there no underflow warning for unsigned type?

c++

gcc

visual-c++

clang++