Node.js 断言库与其他断言库
Node.js assert library vs. other assert libraries
根据node.js断言库documentation:
The module is intended for internal use by Node.js, but can be used in
application code via require('assert'). However, assert is not a
testing framework, and is not intended to be used as a general purpose
assertion library.
我一直在寻找 Chai 作为替代断言库（没有 BDD API，只有断言 API），最后我发现断言功能非常好相似。
为什么 Chai 的断言库是更好的断言库？它做的一切都比 node.js 做的（除了在可用断言方面更丰富，但这只是语法糖衣）。即使是简单的事情，例如执行断言的总数，也无法在两者上获得。
我是不是漏掉了什么？
我想既然没有人给我任何好的反馈，我会在使用 node.js assert 和 chai 的 assert 一段时间后尝试提供一些关于我原来问题的信息。
最后的答案是在功能方面它们是相同的。 chai 的断言存在的唯一原因是，如果您阅读代码，您可以更好地理解测试，但仅此而已。
例如，使用 Node.js:
测试空值
assert(foo === null);
并使用 chai：
assert.isNull(foo);
它们完全等价，并且坚持 node.js 断言会限制您的依赖列表。
更新（2017 年 4 月）：Node.js 不再警告人们不要使用 assert 所以下面的答案现在已经过时了。不过，为了历史利益而保留它。
这里是the answer I posted to a very similar question on the Node.js issue tracker。
https://github.com/nodejs/node/issues/4532 和其他问题暗示了文档建议不要使用 assert 进行单元测试的原因：存在边缘情况错误（或者至少肯定是意外）和缺失的功能。
多一点上下文：知道我们现在所知道的，如果我们再次成为 designing/building Node.js 核心，assert 模块将不存在于 Node.js 或者由更少的函数组成——很可能只是 assert()（目前是 assert.ok() 的别名）。
至少从我的角度来看，这样做的原因是：
- 在
assert 中完成的所有事情都可以在 userland 中轻松完成
- 核心工作最好花在其他地方，而不是完善可以在用户空间完成的单元测试模块
其他人可能会选择在此处添加或不添加其他上下文（例如，为什么在所有条件都相同的情况下，我们倾向于保持核心较小并在用户空间中做事）。但这就是所谓的三万英尺的景色。
由于 assert 已经在 Node.js 中存在了很长时间，并且很多生态系统都依赖于它，所以我们不太可能（至少目前我能说的是最好的）永远删除 assert.throws() 和朋友。它会破坏太多东西。但是我们可以阻止人们使用 assert，并鼓励他们使用用户空间模块，这些模块由深切关心他们的人维护，他们积极修复边缘案例错误，并在有意义时添加很酷的新功能。这就是全部内容。
是的，如果您对简单案例进行直接断言，assert 可能会满足您的需求。但是如果你长大了 assert，你会更好地使用 chai 或其他什么。所以我们鼓励人们从那里开始。这对他们（通常）更好，对我们（通常）更好。
我希望这对您有所帮助并能回答您的问题。
免责声明：我是 assertthat 模块的作者，我将在本回答中引用该模块。
基本上，您可以使用 Node 自己的 assert 模块实现所有其他模块可以实现的功能，例如 Should.js、expect.js 或 assertthat。它们的主要区别在于表达意图的方式。
从语义上讲，下面几行代码都是等价的：
assert.areEqual(foo, bar);
foo.should.be.equal(bar);
expect(foo).to.be(bar);
assert.that(foo).is.EqualTo(bar);
在语法上，有两个主要区别：
首先，should 语法仅在 foo 不等于 null 或 undefined 时有效，因此它不如其他语法。其次，可读性有所不同：assert.that(...) 读起来像自然语言，而其他的则不然。
毕竟，Chai 只是一些断言模块的包装器，可以让您的工作变得更轻松。
所以，长话短说：不，没有技术上的原因为什么偏爱一个而不是另一个，但可读性和null兼容性可能是原因。
希望对您有所帮助:-)
PS：当然，在内部，它们的实现可能不同，所以可能会有一些细微的事情，例如如何检查相等性。正如免责声明中所说，我是 assertthat 的作者，所以我可能有偏见，但在过去的几年里，我不时遇到 assertthat 比其他的更可靠的情况，但正如所说，我可能是有偏见。
因为没有人提到它，我想我会提到摇滚明星程序员 Guillermo Rauch's article（link 是为了 Web Archive 备份）关于为什么你应该避免使用 expect 风格的框架而选择更简单的 assert 风格测试。
请注意，他是expect.js的作者，所以他曾经有过不同的想法。我也是。
他提出了一个详尽的论点，但基本上是为了减轻 API 超负荷的精神负担。我 永远不会 记得我写的是 should 和 expect 的哪种方言。是 .includes(foo).to.be.true() 还是 .includes(foo).to.be.true 还是 ...
TJ Holowaychuck 编写了一个名为 better-assert 的断言库以获得更好的输出 which you might check out。
根据node.js断言库documentation:
The module is intended for internal use by Node.js, but can be used in application code via require('assert'). However, assert is not a testing framework, and is not intended to be used as a general purpose assertion library.
我一直在寻找 Chai 作为替代断言库（没有 BDD API，只有断言 API），最后我发现断言功能非常好相似。
为什么 Chai 的断言库是更好的断言库？它做的一切都比 node.js 做的（除了在可用断言方面更丰富，但这只是语法糖衣）。即使是简单的事情，例如执行断言的总数，也无法在两者上获得。
我是不是漏掉了什么？
我想既然没有人给我任何好的反馈，我会在使用 node.js assert 和 chai 的 assert 一段时间后尝试提供一些关于我原来问题的信息。
最后的答案是在功能方面它们是相同的。 chai 的断言存在的唯一原因是，如果您阅读代码，您可以更好地理解测试，但仅此而已。
例如，使用 Node.js:
测试空值assert(foo === null);
并使用 chai：
assert.isNull(foo);
它们完全等价，并且坚持 node.js 断言会限制您的依赖列表。
更新（2017 年 4 月）：Node.js 不再警告人们不要使用 assert 所以下面的答案现在已经过时了。不过，为了历史利益而保留它。
这里是the answer I posted to a very similar question on the Node.js issue tracker。
https://github.com/nodejs/node/issues/4532 和其他问题暗示了文档建议不要使用 assert 进行单元测试的原因：存在边缘情况错误（或者至少肯定是意外）和缺失的功能。
多一点上下文：知道我们现在所知道的，如果我们再次成为 designing/building Node.js 核心，assert 模块将不存在于 Node.js 或者由更少的函数组成——很可能只是 assert()（目前是 assert.ok() 的别名）。
至少从我的角度来看，这样做的原因是：
- 在
assert中完成的所有事情都可以在 userland 中轻松完成
- 核心工作最好花在其他地方，而不是完善可以在用户空间完成的单元测试模块
其他人可能会选择在此处添加或不添加其他上下文（例如，为什么在所有条件都相同的情况下，我们倾向于保持核心较小并在用户空间中做事）。但这就是所谓的三万英尺的景色。
由于 assert 已经在 Node.js 中存在了很长时间，并且很多生态系统都依赖于它，所以我们不太可能（至少目前我能说的是最好的）永远删除 assert.throws() 和朋友。它会破坏太多东西。但是我们可以阻止人们使用 assert，并鼓励他们使用用户空间模块，这些模块由深切关心他们的人维护，他们积极修复边缘案例错误，并在有意义时添加很酷的新功能。这就是全部内容。
是的，如果您对简单案例进行直接断言，assert 可能会满足您的需求。但是如果你长大了 assert，你会更好地使用 chai 或其他什么。所以我们鼓励人们从那里开始。这对他们（通常）更好，对我们（通常）更好。
我希望这对您有所帮助并能回答您的问题。
免责声明：我是 assertthat 模块的作者，我将在本回答中引用该模块。
基本上，您可以使用 Node 自己的 assert 模块实现所有其他模块可以实现的功能，例如 Should.js、expect.js 或 assertthat。它们的主要区别在于表达意图的方式。
从语义上讲，下面几行代码都是等价的：
assert.areEqual(foo, bar);
foo.should.be.equal(bar);
expect(foo).to.be(bar);
assert.that(foo).is.EqualTo(bar);
在语法上，有两个主要区别：
首先，should 语法仅在 foo 不等于 null 或 undefined 时有效，因此它不如其他语法。其次，可读性有所不同：assert.that(...) 读起来像自然语言，而其他的则不然。
毕竟，Chai 只是一些断言模块的包装器，可以让您的工作变得更轻松。
所以，长话短说：不，没有技术上的原因为什么偏爱一个而不是另一个，但可读性和null兼容性可能是原因。
希望对您有所帮助:-)
PS：当然，在内部，它们的实现可能不同，所以可能会有一些细微的事情，例如如何检查相等性。正如免责声明中所说，我是 assertthat 的作者，所以我可能有偏见，但在过去的几年里，我不时遇到 assertthat 比其他的更可靠的情况，但正如所说，我可能是有偏见。
因为没有人提到它，我想我会提到摇滚明星程序员 Guillermo Rauch's article（link 是为了 Web Archive 备份）关于为什么你应该避免使用 expect 风格的框架而选择更简单的 assert 风格测试。
请注意，他是expect.js的作者，所以他曾经有过不同的想法。我也是。
他提出了一个详尽的论点，但基本上是为了减轻 API 超负荷的精神负担。我 永远不会 记得我写的是 should 和 expect 的哪种方言。是 .includes(foo).to.be.true() 还是 .includes(foo).to.be.true 还是 ...
TJ Holowaychuck 编写了一个名为 better-assert 的断言库以获得更好的输出 which you might check out。