将 Proxygen 或 NGINX + FastCGI 本地套接字与 HHVM 一起使用性能更好吗？
Is it more performant to use Proxygen or NGINX + FastCGI local socket with HHVM?
HHVM 有一个内置服务器 Proxygen。您可以 运行 HHVM 与 Proxygen 服务器或 运行 它在 FastCGI 模式下，使用另一个服务器，如 nginx 或 apache 来处理网络请求。
我找不到任何基准或权威来源来说明这两个选项中哪个选项的性能最好。显然，我可以提供两个系统，在不同的并发组合下手动测试各种负载并组合一个基准，但如果有人已经做过这样的比较，我宁愿避免这项工作。
从纯粹的性能角度来看，有没有人知道总体上哪个是更好的选择？
我没有做过任何测量。但从理论上讲，proxygen 服务器的性能会更高，因为它与 php 工作线程在同一进程中运行，从而避免了一些进程间通信的开销。 Facebook 使用了 Proxygen 服务器，并做出了一些努力使其更可靠，例如，当 JIT 编译器未完全预热时的保护机制。但是，这些对于其他用户来说应该无关紧要。如果您已经有了自己喜欢的 apache/nginx 设置并且不想花时间调整另一个 http 服务器的设置，请使用 FastCGI。
HHVM 有一个内置服务器 Proxygen。您可以 运行 HHVM 与 Proxygen 服务器或 运行 它在 FastCGI 模式下，使用另一个服务器，如 nginx 或 apache 来处理网络请求。
我找不到任何基准或权威来源来说明这两个选项中哪个选项的性能最好。显然，我可以提供两个系统，在不同的并发组合下手动测试各种负载并组合一个基准，但如果有人已经做过这样的比较，我宁愿避免这项工作。
从纯粹的性能角度来看，有没有人知道总体上哪个是更好的选择？
我没有做过任何测量。但从理论上讲，proxygen 服务器的性能会更高，因为它与 php 工作线程在同一进程中运行，从而避免了一些进程间通信的开销。 Facebook 使用了 Proxygen 服务器，并做出了一些努力使其更可靠，例如，当 JIT 编译器未完全预热时的保护机制。但是，这些对于其他用户来说应该无关紧要。如果您已经有了自己喜欢的 apache/nginx 设置并且不想花时间调整另一个 http 服务器的设置，请使用 FastCGI。