C++ 创建一个 header 来解决循环依赖是个好主意吗？
C++ is creating a header to solve circular dependency a good idea?
我有一个开始变大的 C++ 项目。我面临的情况是，我有很多 classes 具有循环依赖性。假设我有 classes A、B、C、D。为了解决这个问题，我创建了一个名为 circular_dep.h[= 的 header 文件12=]
此文件的内容将是指向 classes:
的指针
class A;
class B;
class C;
class D;
这个 header 现在包含在我所有 classes 的 header 中。这样，当我有循环依赖时，编译器就会停止抱怨。但是，每当我向项目添加新的 class 时，我都必须将其添加到 circular_dep.h
我找不到任何更简单的方法来执行此操作，所以对我来说这是迄今为止最好的解决方案。我的问题是：应用于可能面临循环依赖问题的项目是个好主意吗？或者这是一种不好的 design/bad 或危险的做法？
你有的很好。我经常看到的命名后缀是 _fwd.h/_fwd.hpp/_fwd.hxx 或您喜欢的 .h 的任何变体。您可以在 Boost 中看到这一点，例如：optional_fwd.hpp.
（减少循环依赖当然是个好目标，但有些东西本质上是相互递归的，比如文法，所以你别无选择。）
我有一个开始变大的 C++ 项目。我面临的情况是，我有很多 classes 具有循环依赖性。假设我有 classes A、B、C、D。为了解决这个问题，我创建了一个名为 circular_dep.h[= 的 header 文件12=]
此文件的内容将是指向 classes:
的指针class A;
class B;
class C;
class D;
这个 header 现在包含在我所有 classes 的 header 中。这样，当我有循环依赖时，编译器就会停止抱怨。但是，每当我向项目添加新的 class 时，我都必须将其添加到 circular_dep.h
我找不到任何更简单的方法来执行此操作，所以对我来说这是迄今为止最好的解决方案。我的问题是：应用于可能面临循环依赖问题的项目是个好主意吗？或者这是一种不好的 design/bad 或危险的做法？
你有的很好。我经常看到的命名后缀是 _fwd.h/_fwd.hpp/_fwd.hxx 或您喜欢的 .h 的任何变体。您可以在 Boost 中看到这一点，例如：optional_fwd.hpp.
（减少循环依赖当然是个好目标，但有些东西本质上是相互递归的，比如文法，所以你别无选择。）