使用基于约束的断言提高断言 IsNotNullOrEmpty 的可读性

Question

我目前正在重写一些单元测试以使用 NUnit 3 而不是 NUnit 2，并且需要将一些断言更改为基于约束的断言。我有以下断言：

Assert.IsNullOrEmpty(result);

我已经更改为：

Assert.That(result, Is.Null.Or.Empty);

但是，我对断言 IsNotNullOrEmpty:

的可读性并不完全满意

Assert.That(result, Is.Not.Null.And.Not.Empty);

我目前的建议是创建以下静态 class:

public static class Text
{
    public static EmptyConstraint IsNullOrEmpty => Is.Null.Or.Empty;

    public static EmptyConstraint IsNotNullOrEmpty => Is.Not.Null.And.Not.Empty;
}

用法：

Assert.That(result, Text.IsNotNullOrEmpty);

这以引入自定义约束为代价提供了更好的可读性。是否有一种标准的方法可以做出相同的断言，或者我应该继续使用 Is.Not.Null.And.Not.Empty 来代替？

Answer 1

你对 Is.Null.Or.Empty 的断言在没有 Test class 的情况下读起来完全没问题。此外，当此断言失败时，您确切地知道发生了什么：您得到了一个有效的 string 对象，该对象不为空。

我看到的 "DeMorgan-ized" 版本的否定版本，即 Is.Not.Null.And.Not.Empty 的问题是它太长了，而且读起来不如 Is.Null.Or.Empty 好。

但是，我不会为它做一个单独的约束，而是单独断言它的各个部分，即

Assert.That(result, Is.Not.Null);
Assert.That(result, Is.Not.Empty);

我这样做的原因是两个失败条件不重叠，即result可以是null，也可以是空的，但不能同时在同时。单个复合断言无法区分这两种情况，因此您最终需要调试器来查看 result 是 null 还是空的。

另一方面，单独的断言可以准确地告诉您发生了什么，同时保持可读性。他们 "cost" 你每个断言多一行；我认为这是获得有关潜在故障的更精确信息的合理成本。

使用基于约束的断言提高断言 IsNotNullOrEmpty 的可读性

Increase readability to assert IsNotNullOrEmpty with constraint-based asserts

c#

unit-testing

nunit

nunit-3.0