haskell 中 >> 运算符的逆运算
Inverse of >> operator in haskell
所以我的代码在使用 monad 时看起来与我在使用应用程序和仿函数时看起来很相似，我一直在使用 =<< 而不是 >>=。我也一直在使用 <* 而不是 *> / >>。但是我注意到 <* 不是 *> 什么 =<< 是 >>=.
例如：
print 5 <* print 6
给我：
5
6
当我期待他们以相反的方式打印时，调用 print 6，打印 6，然后结果 () 被丢弃，然后调用 print 5。
进一步尝试后，<* 和 *> 似乎仅在 return 值上有所不同，而不是函数的组合/排序方式。而 =<< 是 >>= 的适当翻转，包括从左到右的固定性切换。
我想知道为什么会这样（似乎 >>= 是倒退的，但它更适合而不是倒退的 <*> <* *> 组合，即使 >>= 和 <*> 的类型签名被翻转）。我还想知道是否有我可以/应该使用的 << 样式运算符。
作为一个附带问题，当涉及到 =<< 时，左结合性和右结合性什么时候会有所不同，似乎无论你把括号放在哪里，结果都是一样的，虽然我不可否认，只用相当简单的例子进行了测试。
是的，*> 和 <* 仅在 return 值上有所不同。
it somehow fits better with the, not backwards, <*> <* *> combination, even though the type signatures of >>= and <*> are flipped
我不会说 >>= 和 <*> 的签名被翻转了。相反， <*> 只是专门用于在其左侧参数中包含一个函数，然后 applied 到右侧参数中的值。您也可以使用 >>= 来执行此操作，请考虑
fs<*>xs ≡ fs >>= \f -> f<$>xs
我认为 << 的 applicative-equivalent 没有太大必要，就像不需要 ++ 的翻转版本一样：只需对 [=] 的参数排序11=] 或 <* 按照您想要的语义所需的顺序排列！
does left vs right associativity even make a difference when it comes to =<<, it seems as though no matter where you put the parenthesis, the result is the same
呃，那是不正确的。右边有parens的版本连well-typed都没有。也许您已经尝试过使用 lambda 的一些示例，但没有在您的 parens?
中考虑到这些
所以我的代码在使用 monad 时看起来与我在使用应用程序和仿函数时看起来很相似，我一直在使用 =<< 而不是 >>=。我也一直在使用 <* 而不是 *> / >>。但是我注意到 <* 不是 *> 什么 =<< 是 >>=.
例如：
print 5 <* print 6
给我：
5
6
当我期待他们以相反的方式打印时，调用 print 6，打印 6，然后结果 () 被丢弃，然后调用 print 5。
进一步尝试后，<* 和 *> 似乎仅在 return 值上有所不同，而不是函数的组合/排序方式。而 =<< 是 >>= 的适当翻转，包括从左到右的固定性切换。
我想知道为什么会这样（似乎 >>= 是倒退的，但它更适合而不是倒退的 <*> <* *> 组合，即使 >>= 和 <*> 的类型签名被翻转）。我还想知道是否有我可以/应该使用的 << 样式运算符。
作为一个附带问题，当涉及到 =<< 时，左结合性和右结合性什么时候会有所不同，似乎无论你把括号放在哪里，结果都是一样的，虽然我不可否认，只用相当简单的例子进行了测试。
是的，*> 和 <* 仅在 return 值上有所不同。
it somehow fits better with the, not backwards,
<*><**>combination, even though the type signatures of>>=and<*>are flipped
我不会说 >>= 和 <*> 的签名被翻转了。相反， <*> 只是专门用于在其左侧参数中包含一个函数，然后 applied 到右侧参数中的值。您也可以使用 >>= 来执行此操作，请考虑
fs<*>xs ≡ fs >>= \f -> f<$>xs
我认为 << 的 applicative-equivalent 没有太大必要，就像不需要 ++ 的翻转版本一样：只需对 [=] 的参数排序11=] 或 <* 按照您想要的语义所需的顺序排列！
does left vs right associativity even make a difference when it comes to
=<<, it seems as though no matter where you put the parenthesis, the result is the same
呃，那是不正确的。右边有parens的版本连well-typed都没有。也许您已经尝试过使用 lambda 的一些示例，但没有在您的 parens?
中考虑到这些