函数指针和访问——为什么这段代码是合法的？

Question

我最近遇到了一些让我很吃惊的事情，如果能得到一些澄清就好了。

假设我有一个 class A，它由以下部分组成：

#include "B.h"

class A {

private:
    B* inst_b;
    std::mt19937 mt_eng; 

    static void update_routine(double& _p, std::mt19937& _eng) {
        // does stuff, not important here
    }

public:
    A() {
        std::random_device rd;
        mt_eng = std::mt19937(rd());
    }

    void updateP() {
        inst_b->update_quantity(update_routine, mt_eng);
    }

    //...
};

和一个class B如下：

#include <random>

class B {

protected:
    double qty; 
    //...
public:
    B() {
        qty = 0.0;
    }

    void update_quantity(void(*fptr)(double&, std::mt19937&), std::mt19937& _eng) {
        fptr(qty, _eng); // no error here
    }

    //...
};

现在我会认为编译器会抱怨尝试调用 update_quantity 主体中的函数，因为 A 的 update_routine 是 private成员函数，因此我认为尝试从 B 调用它会导致 inaccessible method 错误或类似的错误 - 即使它已作为函数指针传递。

在我的项目中，当我执行上述操作时它编译并成功执行 - 这是为什么？当然，它确实确实编译和运行对我来说非常有用，但我想了解为什么会这样。

P.S: 很抱歉，如果重复，请link相关主题。

Answer 1

它是从A里面传过来的，那里比较显眼。可见性不会改变函数的类型。如果您试图从 B::update_quantity 调用 A::update_routine，这将是非法的。但是 A 已经把地址给了 B，并委托给它调用函数。同时 B 不知道它接收到什么函数地址。

Answer 2

public 和 private（和 protected）这两个词实际上只是指事物的名称——它是名称 update_routine 是私有的，只能解析为内部的实际函数class 的范围。因为你只使用class范围内的名称，所以没有问题。

Answer 3

class B {

protected:
    double qty; 
public:
    B() {
        qty = 0.0;
    }

    void update_quantity(void(*fptr)(double&, std::mt19937&), std::mt19937& _eng) {
        fptr(qty, _eng); // no error here
    }

};

上面的代码中没有引用Aclass。您正在取消引用 fptr update_quantity函数，但是原型对于 fptr 没有任何引用 A class-所以没有来自 class B 到 A.

update_routine 的地址可能作为函数指针参数——但是 A 函数仍然没有像写的那样直接编码在 B 的 class 中。换句话说，如果函数指针只是一个参数，那么取消引用这个函数指针参数不一定会导致 class 特权冲突。

fptr 严格局限于 update_quantity 并且不被视为 A class..

的一部分

函数指针和访问——为什么这段代码是合法的？

Function Pointers and Access - Why is this code legal?

c++

function-pointers

private-members