领域驱动设计中的模型应该有多现实？
How much realistic should be a model in domain driven design?
在 Eric Evans 关于领域驱动设计的书中写道：
Domain modeling is not a matter of making as “realistic” a model as
possible. Even in a domain of tangible real-world things, our model is
an artificial creation. Nor is it just the construction of a software
mechanism that gives the necessary results.
现在我有两个问题：
- 要不要设计一个模型
不知何故，它可以进化成一个更
任何时候需要的逼真形状
在上一次迭代中没有触及核心模型？
- 如果上一个问题的答案是肯定的，我在哪里可以学习如何创建逼真的核心模型？
- 同样，如果第一个问题的答案是可能的，那么有一天我们的模型会反映世界上的任何问题吗？
- Should a model be designed somehow that it could evolve to a more realistic shape whenever NEEDED without touching the core model in
previous iteration?
不，模型应该反映正在考虑的特定问题。如果潜在问题发生变化，模型应该反映出来。假设您要为酒店预订系统、仓库系统或商店销售点系统建模，您的模型应该代表这些领域中的 current 概念以及它们之间的交互他们。模型不会随着时间的推移而版本化。
2 and 3
没有
Domain Model 应该 not reflect real world。
它应该根据上下文只显示一种观点。
假设我们有 glass。
- 有人可能会想，好吧，这是一个玻璃杯，我们可以把它装满水。它用于
to drink.
- 其他人可能会想，这是一个产品，我们可以
sell it。
- 另一个人可能会说，玻璃化库存物品。我不在乎它看起来如何，但是
how many 眼镜我到了这里。
根据上下文，我们model glass differently。还是同一个玻璃杯，但意思不同。
您可以在 Udi Dahan 的博客上找到与该主题相关的所有信息。
更多关于真实性建模的主题，可以在这里找到 Don’t try to model the real world, it doesn’t exist.
在一个问题域中，有明显的东西和隐藏的东西。
如果您只是模拟明显的、明显的概念（无论是现实世界的对象还是无形的概念），为每个创建一个 class，您将拥有一个 现实的 模型，但它会错过重点。它不会是一个深刻的、有洞察力的领域模型。
为了超越单纯的现实主义，您应该与领域专家坐在一起，尝试发现问题中隐藏的东西 space 这将有助于解决方案 space - 您的应用程序。
例如，与铁路交通专家交谈，您可能会发现火车出发和到达的编排方式中的启发式或属性，即使是专家以前也没有意识到或提出过名字。命名这些东西将使您能够对它们进行推理，并最终在您的应用程序中对它们采取行动。或者，您可能房间里有一头大象 - 一个广泛使用的大历史概念 - 并决定从您无处不在的语言中拒绝它，因为它没有足够准确地描述问题的一个子部分。
现实这里的意思是相对于提炼、合理化，而不是完全虚构[=24] =].
在 Eric Evans 关于领域驱动设计的书中写道：
Domain modeling is not a matter of making as “realistic” a model as possible. Even in a domain of tangible real-world things, our model is an artificial creation. Nor is it just the construction of a software mechanism that gives the necessary results.
现在我有两个问题：
- 要不要设计一个模型 不知何故，它可以进化成一个更 任何时候需要的逼真形状 在上一次迭代中没有触及核心模型？
- 如果上一个问题的答案是肯定的，我在哪里可以学习如何创建逼真的核心模型？
- 同样，如果第一个问题的答案是可能的，那么有一天我们的模型会反映世界上的任何问题吗？
- Should a model be designed somehow that it could evolve to a more realistic shape whenever NEEDED without touching the core model in previous iteration?
不，模型应该反映正在考虑的特定问题。如果潜在问题发生变化，模型应该反映出来。假设您要为酒店预订系统、仓库系统或商店销售点系统建模，您的模型应该代表这些领域中的 current 概念以及它们之间的交互他们。模型不会随着时间的推移而版本化。
2 and 3
没有
Domain Model 应该 not reflect real world。
它应该根据上下文只显示一种观点。
假设我们有 glass。
- 有人可能会想，好吧，这是一个玻璃杯，我们可以把它装满水。它用于
to drink. - 其他人可能会想，这是一个产品，我们可以
sell it。 - 另一个人可能会说，玻璃化库存物品。我不在乎它看起来如何，但是
how many眼镜我到了这里。
根据上下文，我们model glass differently。还是同一个玻璃杯，但意思不同。
您可以在 Udi Dahan 的博客上找到与该主题相关的所有信息。
更多关于真实性建模的主题，可以在这里找到 Don’t try to model the real world, it doesn’t exist.
在一个问题域中，有明显的东西和隐藏的东西。
如果您只是模拟明显的、明显的概念（无论是现实世界的对象还是无形的概念），为每个创建一个 class，您将拥有一个 现实的 模型，但它会错过重点。它不会是一个深刻的、有洞察力的领域模型。
为了超越单纯的现实主义，您应该与领域专家坐在一起，尝试发现问题中隐藏的东西 space 这将有助于解决方案 space - 您的应用程序。
例如，与铁路交通专家交谈，您可能会发现火车出发和到达的编排方式中的启发式或属性，即使是专家以前也没有意识到或提出过名字。命名这些东西将使您能够对它们进行推理，并最终在您的应用程序中对它们采取行动。或者，您可能房间里有一头大象 - 一个广泛使用的大历史概念 - 并决定从您无处不在的语言中拒绝它，因为它没有足够准确地描述问题的一个子部分。
现实这里的意思是相对于提炼、合理化，而不是完全虚构[=24] =].