有代码合同时是否需要单元测试？
Are unit-tests needed when you have code contracts?
如果您正在使用代码契约开发应用程序，您可能知道，这个概念是在 Eiffel 编程语言中引入的。
在我的 C# 应用程序中使用 System.Diagnostics.Contracts 尝试这个概念后，我变得非常困惑。
我的主要问题是下一个：
Are unit-tests really needed, if you have code contracts?
单元测试框架通常不提供的主要区别之一是调用私有方法的可能性（MS fakes 库及其 shims 除外）。它已经完成，因为支持组合和想法，私有方法被 public 方法调用覆盖。
至于代码契约，我可以为私有方法声明Contract.Requires、Contract.Ensures。
那么，为什么我需要单元测试，当我有代码合同时，其行为非常相似。
谢谢
我会说不。通过使用代码契约，您可以定义您的代码应该做什么并检查它是否在做。单元测试在大多数情况下做同样的事情，所以我认为它是多余的，以至于两者都写不划算。
您肯定需要单元测试。
使用代码合约，您只能进行静态合约验证。
当 运行ning 您的代码时，您可以做更多的事情。
例如，假设您正在测试依赖于 IConnectionProvider 的 class。当您的 GetConnection 抛出时会发生什么？代码合同不会帮助你。
理想情况下，您将使用不同的输入测试 class 的 public 方法，并验证其行为是否符合预期。这将帮助您找到错误，并在漫长的 运行 中设计出更好的代码。
如果您正在使用代码契约开发应用程序，您可能知道，这个概念是在 Eiffel 编程语言中引入的。
在我的 C# 应用程序中使用 System.Diagnostics.Contracts 尝试这个概念后，我变得非常困惑。
我的主要问题是下一个：
Are unit-tests really needed, if you have code contracts?
单元测试框架通常不提供的主要区别之一是调用私有方法的可能性（MS fakes 库及其 shims 除外）。它已经完成，因为支持组合和想法，私有方法被 public 方法调用覆盖。
至于代码契约，我可以为私有方法声明Contract.Requires、Contract.Ensures。
那么，为什么我需要单元测试，当我有代码合同时，其行为非常相似。
谢谢
我会说不。通过使用代码契约，您可以定义您的代码应该做什么并检查它是否在做。单元测试在大多数情况下做同样的事情，所以我认为它是多余的，以至于两者都写不划算。
您肯定需要单元测试。 使用代码合约，您只能进行静态合约验证。 当 运行ning 您的代码时，您可以做更多的事情。
例如，假设您正在测试依赖于 IConnectionProvider 的 class。当您的 GetConnection 抛出时会发生什么？代码合同不会帮助你。
理想情况下，您将使用不同的输入测试 class 的 public 方法，并验证其行为是否符合预期。这将帮助您找到错误，并在漫长的 运行 中设计出更好的代码。