为什么 (c1) return 1、2、3 等等而不是 #<procedure:...make_counter.rkt:8:5>？

Question

这是来自环境模型部分的 SICP 课程：

(define make-counter (lambda (n) (lambda () (set! n (+ n 1)) n)))

下面，解释器说(make-counter 0)是一个过程：

> (make-counter 0) #<procedure:...make_counter.rkt:8:5>

下面，我定义c1为(make-counter 0)。

(define c1 (make-counter 0)

下面是我对 (c1) return 计数器值而不是 "procedure" 的原因感到困惑的地方。

>(c1) 1 > (c1) 2 > (c1) 3

我的思考过程是，如果(c1)指向一个过程，(make-counter)，那么(c1)应该return"procedure:...make_counter.rkt:8:5"。

因为程序 -> 程序.

我知道应该发生什么，我只是在概念上对如何以及为什么感到困惑。

Answer 1

你的问题是什么？您是否怀疑它是否像名字所暗示的那样工作，或者您不明白它是如何工作的？

第一个可以在30秒内测试，我来回答第二个：

make-counter 是一个接受一个参数的过程。现在再看一下代码：return 是做什么用的？具有 0 个参数的过程。

因此执行 (c1) 将 return 从 1 开始的数字（如果从 0 开始）。

完整性：

Gambit v4.8.1

> (define make-counter 
   (lambda (n)    
     (lambda () (set! n (+ n 1))
       n)))    
> (define c1 (make-counter 0))
> (c1)
1
> (c1)
2
> (c1)
3
>

问题编辑后添加：

c1是过程，但(c1)是过程应用，在另一个编程世界中你会称之为"calling the procedure"。

> c1
#<procedure #2 c1>
> (c1)
1

顺便说一句，一段不错的函数式代码，如果您理解了这一点，您将以不同的方式看待编程。

更多问题 通过评论：

Now, its (make-counter 0). Working it by hand, I am not understanding why n is not returned.

关于 c1 和 (c1) 的答案是一样的：

make-counter returns lambda ()，如果调用 lambda，n 只会被 returned。函数（在方案中：过程、lambda）是可以传递的值，函数式编程原则。你必须打电话给他们（正确的术语：申请）才能得到程序结果。

现在告诉我：在scheme中如何调用过程？

更多编辑：

好的，我们通过将它括在括号中来调用方案中的过程。

现在告诉我：(c1) 的替换步骤是什么？

Answer 2

My thinking process is that if (c1) points to a procedure, (make-counter), then (c1) should return "procedure:...make_counter.rkt:8:5".

这是错误的。

这里发生的事情是c1“指向一个过程”，正如你所说，（实际上它是一个绑定到过程的名称）。

你应该记住，在 Scheme 中，形式 (f e1 e2 ... en) 是调用过程 f 的方式，将表达式 f 的值传递给它=13=].

因此，(c1) 与 c1 完全不同：它是一种调用过程 c1 的方法（没有参数).每次 interpreter/compiler 计算 (c1) 时，它都会调用增加值的过程 return。

Answer 3

你有

(define make-counter 
   (lambda (n)    
     (lambda () (set! n (+ n 1))
       n)))

所以评价make-counter

returns

   (lambda (n)    
     (lambda () (set! n (+ n 1))
       n))

和评估 (make-counter 0) 只是用它的值替换该调用中的 make-counter，然后继续作为

( (lambda (n)    
     (lambda () (set! n (+ n 1))
       n))
   0 )
=>
(let ((n 0))    
     (lambda () (set! n (+ n 1)) 
       n))

所以闭包对象被创建并返回，

=>
(closure {environment1: ((n 0))}     ; its own binding for `n`
     (lambda () (set! n (+ n 1)) 
       n))

所以在 (define c1 (make-counter 0)) 这个闭包之后就是 c1 的值。

正在评估c1 returns它的值，上面的过程（闭包）。它的打印表示是依赖于实现的（显示例如 #<procedure> 或类似的东西）。

正在评估 (c1) 调用这个过程，

(c1)
=>
( (closure {environment1: ((n 0))}     ; its own binding for `n`
     (lambda () (set! n (+ n 1)) 
       n)) )
=>
(under {environment1: ((n 0))}
  (  (lambda () (set! n (+ n 1)) 
       n)) )

不带任何参数调用 ((lambda () ...) ) 只是评估它的主体而不创建任何新环境，因为参数列表是空的并且没有参数：

=>
(under {environment1: ((n 0))}
    (set! n (+ n 1))             ; perform this first
    n )
=>
(under {environment1: ((n 1))}   ; <--- altered binding for `n`!
    n )                          ; now evaluate this and return its value
=>
1

它留下了改变 environment1。当再次调用该过程（闭包）时，(c1)，它的环境现在将包含 ((n 1))，因此将更改为 ((n 2))，等等

为什么 (c1) return 1、2、3 等等而不是 #<procedure:...make_counter.rkt:8:5>？

Why does (c1) return 1, 2, 3 ect.. and not #<procedure:...make_counter.rkt:8:5>?

scheme

closures

state

evaluation

sicp