在现有的 table 上更改为 newsequentialid() 和 400 万条记录
Changing to newsequentialid() on an existing table with 4 million records
我的问题和Changing newid() to newsequentialid() on an existing table几乎一样
如果我更改为 newsequentialid() 索引应该更紧凑，对吗？
如果序列在插入新记录时遇到了存在的 ID，会发生什么情况？数据库会检查之前吗？
它将有更少的碎片，所以你可以说它更紧凑。但是对于 guid 密钥，每个密钥的大小仍然相同（16 字节 + 开销）。使用顺序 guid 与非顺序 guid 的好处是页面拆分的机会更少。页面拆分是逻辑页面必须插入记录的地方，但会超过允许容纳的页面，因此页面为 "split"；一半到一页，一半到另一页。有时，一个页面拆分会导致另一个页面拆分，理论上，您只需插入一条新记录就可以进行级联且代价高昂的页面拆分。当您使用顺序键时，您不太可能随机触发索引中间某处的页面拆分，因此您降低了发生这种情况的可能性。使用顺序 guid 还有助于优化范围扫描（例如，在一个值和另一个值之间进行选择）但是使用 GUID，您不太可能最终进行许多基于范围的扫描，因为该值基本上没有意义。
当序列命中一个现有的 iD 时会发生什么？你得到了 PK 违规。 SQL 不能确保 GUID 只能使用一次。每次服务器重新启动时，顺序 ID 都会从一个新的种子开始，因此理论上，您可以在序列中向后跳，然后结束两次覆盖相同的值。然而，与一般的 GUID 一样，发生这种情况的可能性在天文数字上如此之小，以至于在统计上微不足道。
与所有事情一样，成本和收益取决于您的具体情况。如果您希望用顺序键替换 GUID 键，请查看是否可以使用 int 或 bigint 代理键而不是 GUID，因为通常情况下，在所有条件相同的情况下，整数在任何情况下都优于 guid。 400 万条记录可以简单地放入一个 INT 数据类型，更可以放入一个 bigint。
希望对您有所帮助。
我的问题和Changing newid() to newsequentialid() on an existing table几乎一样
如果我更改为 newsequentialid() 索引应该更紧凑，对吗？ 如果序列在插入新记录时遇到了存在的 ID，会发生什么情况？数据库会检查之前吗？
它将有更少的碎片，所以你可以说它更紧凑。但是对于 guid 密钥，每个密钥的大小仍然相同（16 字节 + 开销）。使用顺序 guid 与非顺序 guid 的好处是页面拆分的机会更少。页面拆分是逻辑页面必须插入记录的地方，但会超过允许容纳的页面，因此页面为 "split"；一半到一页，一半到另一页。有时，一个页面拆分会导致另一个页面拆分，理论上，您只需插入一条新记录就可以进行级联且代价高昂的页面拆分。当您使用顺序键时，您不太可能随机触发索引中间某处的页面拆分，因此您降低了发生这种情况的可能性。使用顺序 guid 还有助于优化范围扫描（例如，在一个值和另一个值之间进行选择）但是使用 GUID，您不太可能最终进行许多基于范围的扫描，因为该值基本上没有意义。
当序列命中一个现有的 iD 时会发生什么？你得到了 PK 违规。 SQL 不能确保 GUID 只能使用一次。每次服务器重新启动时，顺序 ID 都会从一个新的种子开始，因此理论上，您可以在序列中向后跳，然后结束两次覆盖相同的值。然而，与一般的 GUID 一样，发生这种情况的可能性在天文数字上如此之小，以至于在统计上微不足道。
与所有事情一样，成本和收益取决于您的具体情况。如果您希望用顺序键替换 GUID 键，请查看是否可以使用 int 或 bigint 代理键而不是 GUID，因为通常情况下，在所有条件相同的情况下，整数在任何情况下都优于 guid。 400 万条记录可以简单地放入一个 INT 数据类型，更可以放入一个 bigint。
希望对您有所帮助。