关于 "Microformat vs HTML+RDFa" 收养的统计数据
Statistics about "Microformat vs HTML+RDFa" adoption
关于这些标准的“Web 使用”（使用一种或另一种标准的网页）是否有一些最近 和可靠的统计数据？
或者关于vCard（人and/or组织）使用范围的具体统计？
只有统计数据，这个问题不是关于“什么是最好的ideia？”或“如何使用它？”。寻找要比较的统计数字 Microformats adoption with (any kind of) RDFa in HTML adoption.
我们可以考虑，对于“计数页面”统计，Microdata 是一种 RDFa-HTML。
注意事项
解释上下文
RDFa Lite is the only W3C recommendation, when we talk about "Microdata vs Microformat", and Microdata have a better map to RDFa Lite. HTML5 has become a W3C Recommendation in 2014-10-28, and neither one was blessed by W3C. I understand that schema.org 是采用（重用社区模式）RDFa 的最佳方式。
另一方面 Microformats 比较老，也是最简单的；所以，也许是 Web 中使用最多的（！？是吗？）。
关于“vCard 数据统计”
如果我们需要一些 scope 的统计数据，让我们使用 vCard 作为 scope:
-
schema.org 的 Person and Organization 使用（标准）RDFa Lite[=77= 对 vCard 信息进行编码] 或微数据。
其他说明
维基百科表达了一个旧的（2012 年的）和不可证实的断言（没有来源！），“然而，hCard 等微格式在网络上的发布比架构和其他格式更多”。 =77=]，而Webdatacommons一塌糊涂，没有统计报告。
（编辑）现在维基百科的引用错误已修复。
（在@sashoalm 评论后编辑）
不同意此问题有效的人请注意。
此问题是软件问题，不是“请求站外资源”...
问题：要决定项目中的库、框架、数据模型等，我们需要使用现在和未来几年正在使用的工具...要在软件开发中project decisions，我们需要有关用户趋势、框架采用等方面的统计数据
PS：在 Whosebug 中有很多关于语言统计的讨论，即 same“问题集”。示例：1, 2, 3,4, 5, 6. See also the questions tagged with [usage-statistics].
现在我明白了，有一些统计数据（!!），维基百科的 link 丢失了......我更正了。它未更新，来自“2013 年冬季”（~1.5 或 2 年前收集的数据），但显示现实和趋势。
http://webdatacommons.org/structureddata/index.html#toc2
这是报告中的图表（具有 RDFa+HTML 优势！）：
口译:
第 5 节，“提取过程”，在每一页上说 ”，我们 运行 我们的 RDF 提取器基于 Anything To Triples (Any23) 库“，因此所有（RDF 和微格式）都产生了“三元组”（不仅是 RDF）。
“每个域”统计的想法是域对所有页面使用统一的策略...但我认为这种统一是错误的，每个域只有少数页面采用“语义标记”.. .它不比URLs更不偏不倚，只是另外一张图而已。无论如何，结果是平局，~57% 对 43%。
2013 年只有 21% 的“语义标记 URLs”是微格式，其他都是 RDFa-HTML （微数据也是RDFa的一种）
使用域 (Ds) 和 URLs (Us), (Ds+Us)/2 的平均百分比，RDF 的结果是 ~60% 和 ~40微格式百分比。
在 2013 年之前，微格式占据主导地位，因此，自 2011 年以来“RDFa-HTML”的大幅增长是显而易见的......趋势很明显。
如果我们采用“每个域”和“每个 URL”计数的算术平均值，我们的微格式和 RDFa-HTML 彼此接近，但与稍微少一点微格式（以及 RDFa-HTML 在 2014 年增长的强烈趋势）。
这里是@sashoalm 讨论的table，显示百分比和总数
注意 1：HTML5 仅在 2014 年 10 月 28 日发布，因此只有 ~2015 年 10 月我们才能检查新标准对 Web 的真实（决定性）影响。一个重要的预期影响是 Microdata 没有受到 HTML5 的祝福，所以唯一的标准是 HTML+RDFa（推荐 RDFa Lite )... 未来微数据可能会更少，更多schema.org.
注 2：计算网页的方法问题，boilerplate text 带有一些巨大的克隆“语义标记”：我认为 “下一代”statiscs 可以使用一些“每个域分析”来制作 多样性 （语义标记页面）的 URL 子统计（抽样）。理想情况是对样板进行权衡（例如，计算一次非克隆并使用 1+SQRT(count) 个克隆）样板。
结论
今天也许有些人使用 Microformat，但 Web 中有更多页面使用 RDFa-HTML（微数据,RDFa,RDFa Lite等),并且有增长的趋势
如果你的项目是为明年做的，统计数据表明要使用 RDFa。
注意
RDFa 的另一个有趣计数不是使用，而是词汇表的重用 (!)。参见 Linked Open Vocabularies (LOV)
最后来自WebDataCommons的统计如下：
来源：http://webdatacommons.org/structureddata/2016-10/stats/stats.html
解析的域名数量：3400 万个付费域名
具有 RDFa、微数据和微格式的域数量：563 万 (16.5%)
不同格式的受欢迎程度：
关于这些标准的“Web 使用”（使用一种或另一种标准的网页）是否有一些最近 和可靠的统计数据？
或者关于vCard（人and/or组织）使用范围的具体统计？
只有统计数据，这个问题不是关于“什么是最好的ideia？”或“如何使用它？”。寻找要比较的统计数字 Microformats adoption with (any kind of) RDFa in HTML adoption.
我们可以考虑，对于“计数页面”统计，Microdata 是一种 RDFa-HTML。
注意事项
解释上下文
RDFa Lite is the only W3C recommendation, when we talk about "Microdata vs Microformat", and Microdata have a better map to RDFa Lite. HTML5 has become a W3C Recommendation in 2014-10-28, and neither one was blessed by W3C. I understand that schema.org 是采用（重用社区模式）RDFa 的最佳方式。
另一方面 Microformats 比较老，也是最简单的；所以，也许是 Web 中使用最多的（！？是吗？）。
关于“vCard 数据统计”
如果我们需要一些 scope 的统计数据，让我们使用 vCard 作为 scope:
schema.org 的 Person and Organization 使用（标准）RDFa Lite[=77= 对 vCard 信息进行编码] 或微数据。
其他说明
维基百科表达了一个旧的（2012 年的）和不可证实的断言（没有来源！），“然而，hCard 等微格式在网络上的发布比架构和其他格式更多”。 =77=]，而Webdatacommons一塌糊涂，没有统计报告。
（编辑）现在维基百科的引用错误已修复。
（在@sashoalm 评论后编辑） 不同意此问题有效的人请注意。
此问题是软件问题，不是“请求站外资源”...
问题：要决定项目中的库、框架、数据模型等，我们需要使用现在和未来几年正在使用的工具...要在软件开发中project decisions，我们需要有关用户趋势、框架采用等方面的统计数据
PS：在 Whosebug 中有很多关于语言统计的讨论，即 same“问题集”。示例：1, 2, 3,4, 5, 6. See also the questions tagged with [usage-statistics].
现在我明白了，有一些统计数据（!!），维基百科的 link 丢失了......我更正了。它未更新，来自“2013 年冬季”（~1.5 或 2 年前收集的数据），但显示现实和趋势。
http://webdatacommons.org/structureddata/index.html#toc2
这是报告中的图表（具有 RDFa+HTML 优势！）：
口译:
第 5 节，“提取过程”，在每一页上说 ”，我们 运行 我们的 RDF 提取器基于 Anything To Triples (Any23) 库“，因此所有（RDF 和微格式）都产生了“三元组”（不仅是 RDF）。
“每个域”统计的想法是域对所有页面使用统一的策略...但我认为这种统一是错误的，每个域只有少数页面采用“语义标记”.. .它不比URLs更不偏不倚，只是另外一张图而已。无论如何，结果是平局，~57% 对 43%。
2013 年只有 21% 的“语义标记 URLs”是微格式，其他都是 RDFa-HTML （微数据也是RDFa的一种）
使用域 (Ds) 和 URLs (Us), (Ds+Us)/2 的平均百分比，RDF 的结果是 ~60% 和 ~40微格式百分比。
在 2013 年之前，微格式占据主导地位，因此，自 2011 年以来“RDFa-HTML”的大幅增长是显而易见的......趋势很明显。
如果我们采用“每个域”和“每个 URL”计数的算术平均值，我们的微格式和 RDFa-HTML 彼此接近，但与稍微少一点微格式（以及 RDFa-HTML 在 2014 年增长的强烈趋势）。
这里是@sashoalm 讨论的table，显示百分比和总数
注意 1：HTML5 仅在 2014 年 10 月 28 日发布，因此只有 ~2015 年 10 月我们才能检查新标准对 Web 的真实（决定性）影响。一个重要的预期影响是 Microdata 没有受到 HTML5 的祝福，所以唯一的标准是 HTML+RDFa（推荐 RDFa Lite )... 未来微数据可能会更少，更多schema.org.
注 2：计算网页的方法问题，boilerplate text 带有一些巨大的克隆“语义标记”：我认为 “下一代”statiscs 可以使用一些“每个域分析”来制作 多样性 （语义标记页面）的 URL 子统计（抽样）。理想情况是对样板进行权衡（例如，计算一次非克隆并使用 1+SQRT(count) 个克隆）样板。
结论
今天也许有些人使用 Microformat，但 Web 中有更多页面使用 RDFa-HTML（微数据,RDFa,RDFa Lite等),并且有增长的趋势
如果你的项目是为明年做的，统计数据表明要使用 RDFa。
注意
RDFa 的另一个有趣计数不是使用，而是词汇表的重用 (!)。参见 Linked Open Vocabularies (LOV)
最后来自WebDataCommons的统计如下：
来源：http://webdatacommons.org/structureddata/2016-10/stats/stats.html
解析的域名数量：3400 万个付费域名
具有 RDFa、微数据和微格式的域数量：563 万 (16.5%)
不同格式的受欢迎程度：