`for NAME do ...` 中的 NAME 后是否禁止分号？

Question

bash 手册将 for 复合语句的语法列为

for名称[[in[word... ] ] ; ] do list ; 完成

这意味着如果省略 in 子句，则 do 之前的分号是可选的。 [注2].

但是，Posix 规范仅列出了 for_clause 的以下三个产生式：

for_clause       : For name linebreak                            do_group
                 | For name linebreak in          sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group
                 ;

供参考，linebreak 是 NEWLINE 的可能空序列，而 sequential_sep 是分号或 NEWLINE，可能后跟 NEWLINE:

newline_list     :              NEWLINE
                 | newline_list NEWLINE
                 ;
linebreak        : newline_list
                 | /* empty */
                 ;
separator        : separator_op linebreak
                 | newline_list
                 ;
sequential_sep   : ';' linebreak
                 | newline_list
                 ;

据我所知，这禁止语法 for foo; do :; done.

实际上，我尝试过的所有 shell（bash、dash、ksh 和 zsh）都毫无怨言地同时接受 for foo; do :; done 和 for foo do :; done，无论 Posix 或他们自己的文档 [注 3].

这是 Posix 标准语法中的意外遗漏，还是应该将在该语法中使用分号视为标准的（通常实现的）扩展？

附录

在for loop的XCU描述中，Posix似乎坚持换行：

The format for the for loop is as follows:

for name [ in [word ... ]] do compound-list done

但是在Rationale卷中，明确指出文法是为了硬道理：

The format is shown with generous usage of <newline> characters. See the grammar in XCU Shell Grammar for a precise description of where <newline> and <semicolon> characters can be interchanged.

注释

显然这是第一个配对 shell and language-lawyer. There is no idle-curiosity 的 SO 问题，这可能更合适。
bash 手册没有完全明确地说明换行符；它说的是：

In most cases a list in a command's description may be separated from the rest of the command by one or more newlines, and may be followed by a newline in place of a semicolon.

说的很清楚done前面的分号可以用换行符代替，但是好像没有说可以对done do.
前的分号
ksh和zsh似乎都坚持在name[=117之后要有一个分号或换行符=]，尽管实现并不坚持。

ksh 联机帮助页列出的语法为：

for vname [ in word ... ] ;do list ;done

(我相信 ;do 和 ;done[=111 中的分号=] 表示“分号或换行符”。我找不到任何明确的说明，但这是理解语法描述的唯一方法。）

zsh手册显示：

for name ... [ in word ... ] term do list done
where term is at least one newline or ;.

Answer 1

发现不错！我没有明确的答案，但源代码是这样说的：

在来自 AT&T UNIX v7 的 the original Bourne shell 中确实无效：

(shell has just read `for name`):
       IF skipnl()==INSYM
       THEN chkword();
        t->forlst=item(0);
        IF wdval!=NL ANDF wdval!=';'
        THEN    synbad();
        FI
        chkpr(wdval); skipnl();
       FI
       chksym(DOSYM|BRSYM);

鉴于此片段，它似乎不是一个有意识的设计决定。这只是分号作为 in 组的一部分处理的副作用，当没有 "in".

时，分号将被完全跳过

Dash 同意它是 not valid in Bourne，但将其添加为扩展名：

        /*
         * Newline or semicolon here is optional (but note
         * that the original Bourne shell only allowed NL).
         */

Ksh93 claims that it's valid，但未提及上下文：

/* 'for i;do cmd' is valid syntax */
else if(tok==';')
    while((tok=sh_lex(lexp))==NL);

Bash没有评论，但是explicitly adds support for this case:

for_command:    FOR WORD newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command (, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), , word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }
...
    |   FOR WORD ';' newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command (, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), , word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }

在 zsh 中，它只是一个 side effect of the parser:

while (tok == SEPER)
    zshlex();

其中（SEPER 是 ; or linefeed）。因此，zsh 愉快地接受了这个循环：

for foo; ; 
;
; ; ; ; ;
; do echo cow; done

对我来说，这一切都指向 POSIX 中的一个故意遗漏，并作为扩展得到广泛和有意的支持。

`for NAME do ...` 中的 NAME 后是否禁止分号？

Is a semicolon prohibited after NAME in `for NAME do ...`?

shell

posix

language-lawyer

附录

注释