AddTimeout 或 AddIdle 用于 GTK 主线程上的 UI 更新？

Question

当使用 GTK# (GDK2) 进行 UI 更新时，例如更改标签文本、设置按钮可见性等，作为一般规则，我应该使用 Gdk.Threads.AddTimeout 还是 Gdk.Threads.AddIdle ？

Adds a function to be called whenever there are no higher priority events pending.

因此 AddTimeout 似乎会提供响应更快的更新。但是文档指出：

Note that timeout functions may be delayed, due to the processing of other event sources. Thus they should not be relied on for precise timing.

这让我相信 Idle 和 Timeout 彼此的响应速度差不多（当运行代码时，它们似乎是这样）。

我正在处理的一些代码中的评论表明超时会导致更快的更新，但更难达到 UI，但我找不到任何来源来支持这一点。

那么作为一般规则，我应该使用这些方法中的哪些来在主线程中执行 GTK 更新？

Threads.AddTimeout(0, 0, () =>
    {
         // do something;
         return false;
    });

对

Threads.AddIdle(0, () =>
    {
        // do something;
        return false;
    });

Answer 1

如果您需要在特定时间段后发生某些事情，超时回调是合适的。这方面的一个例子是在文本字段中闪烁光标（不是说你应该自己实现）。

一旦主循环完成执行所有其他准备就绪的内容，就会调用空闲超时。只调用一次的区别在于优先级。如果主循环正在处理其他事件，则在空闲处理程序中执行此操作可确保其他事情先发生。

当您 return 为 true 并获得重复回调时，差异会变得更加明显。如果您在空闲回调中执行此操作，您最终会使用 OS 所允许的尽可能多的 CPU，但是假设每个回调都很快，您的 UI 仍然会保持响应。如果你在超时的情况下执行此操作，你会得到更可预测的行为。

我认为这更难 UI 的唯一原因是它默认具有更高的优先级，并且可能会延迟绘制事件。优先级 DEFAULT_IDLE < HIGH_IDLE（绘制）< 默认值。

AddTimeout or AddIdle for UI updates on GTK main thread?