Python inst/klass 而不是自己？

Question

有时 self 可以表示 class 的实例，有时可以表示 class 本身。那么，为什么我们不使用 inst 和 klass 而不是 self？这不是让事情变得更容易吗？

现在怎么样

class A:
  @classmethod
  def do(self): # self refers to class
    ..

class B:
  def do(self): # self refers to instance of class
    ..

我认为他们应该如何

class A:
  @classmethod
  def do(klass): # no ambiguity
    ..

class B:
  def do(inst): # no ambiguity
    ..

那么，当 zen of Python 中声明 显式优于隐式 时，我们为什么不这样编程呢？有什么我想念的吗？

Answer 1

我觉得用"cls"会更好:

class A:
  @classmethod
  def do(cls): # cls refers to class
    ..

class B:
  def do(self): # self refers to instance of class
    ..

PEP8 要求：

http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0008/#function-and-method-arguments

Answer 2

Class 方法支持很晚才添加到 Python，并且已经建立了对实例使用 self 的约定。保持该约定稳定比切换到更长的名称（如 instance.

更有价值

class 方法的约定是使用名称 cls:

class A:
    @classmethod
    def do(cls):

换句话说，约定已经存在以区分class对象和实例；永远不要将 self 用于 class 方法。

另见 PEP 8 - Function and method arguments:

Always use self for the first argument to instance methods.

Always use cls for the first argument to class methods.

Answer 3

我认为重点是您通常不会对用 @classmethod 包装的方法使用 self。（你可以写 kls、cls 等）

如果您愿意，没有什么能阻止您写 inst 而不是 self。因此，您的第二个示例可以正常工作，并且实际上是处理它的预期方式（在区分实例与 class 方面）。但是，在处理实例时绝对应该使用 self。这是一个 Python 约定，强烈建议不要打破它。

PEP8

正如其他人提到的那样，PEP8 确实说在实例和 class 方法的情况下分别使用 self 和 cls。我要补充的唯一一件事是，虽然没有任何合理的理由打破这个规则，但改变 self 明显更糟（从语义 POV 来看），因为它在 99.999% 的 Python代码。它的用途是如此普遍以至于许多（如果不是大多数）初学者都认为它是一个关键字，并且对可以 将 self 更改为任何东西的想法感到困惑 .

这种与代码和约定的密切关系在 class 方法 IMO 中并不那么明显。当然我会敦促任何人尽可能多地遵循 PEP8，但是如果你倾向于使用 kls 而不是 cls，我觉得你会犯下比你改变 kls 更小的罪恶。 =10=]。但是，无论您使用哪个名称 都应该 在整个程序中保持一致。

Python inst/klass 而不是自己？

Python inst/klass instead of self?

python

class

naming-conventions

instance

PEP8