处理变压器堆栈中的数据库访问
Dealing with database access in transformer stacks
这个问题是关于 groundhog 或 persistent，因为我相信两者都有同样的问题。
假设我有一个转换器 Tr m a，它提供了一些功能 f :: Int -> Tr m ()。此功能需要数据库访问权限。我可以在这里使用几个选项，none 令人满意。
我可以在 Tr 内部的某处放置一个 DbPersist 变压器。实际上，我需要将它放在顶部，因为标准转换器没有 PersistBackend 个实例，而且我仍然需要为我的 Tr 新类型编写一个实例。这已经很糟糕了，因为 class 远非最小值。我还可以提升我所做的每一个数据库操作。
另一个选项是将 f 的签名更改为 PersistBackend m => Int -> Tr m ()。这将再次需要我的 Tr 新类型上的 PersistBackend 实例，或者提升。
现在才是真正的问题。我如何在已经具有 PersistBackend 约束的上下文中 运行 Tr？无法与 Tr 分享。
我可以选择第一个选项，然后 运行 Tr 内部的实际 DbPersist 转换器和一些新的连接池（据我所知，没有办法获得我已经在 PersistBackend 上下文中的池），或者我可以执行第二个选项并将 运行 函数设置为 runTr :: PersistBackend m => Tr m a -> m a。第二个选项实际上完全没问题，但这里的问题是 DbPersist，它最终必须在堆栈中的某个地方，现在在 Tr 转换器下面，并且没有 [=16] =] 构成 Tr 的标准变压器的实例。
这里正确的方法是什么？目前看来，最好的选择是在堆栈中的某个地方使用一个单独的 ReaderT，根据请求为我提供连接池，然后在我想要访问的任何地方对该池进行 runDbConn数据库。看到 DbPersist 基本上已经只是一个 ReaderT 我不明白必须这样做的意义。
土拨鼠
我建议使用 master 分支中的 latest groundhog。尽管我即将描述的更改似乎已在 2015 年 9 月实施，但 Hackage 尚未发布任何版本。但作者似乎已经解决了这个问题。
提示，PersistBackend 现在更易于实施 class，与曾经的数十种方法相比大大减少：
class (Monad m, Applicative m, Functor m, MonadIO m, ConnectionManager (Conn m), PersistBackendConn (Conn m)) => PersistBackend m where
type Conn m
getConnection :: m (Conn m)
instance (Monad m, Applicative m, Functor m, MonadIO m, PersistBackendConn conn) => PersistBackend (ReaderT conn m) where
type Conn (ReaderT conn m) = conn
getConnection = ask
他们为 ReaderT conn m 编写了一个实例（DbPersist 已被弃用并别名为 ReaderT conn），如果您选择，您也可以轻松地为 Tr (ReaderT conn) 编写一个实例走把 ReaderT 放在里面而不是外面的路线。它不完全是一个 mtl monad 转换器，因为你必须实例化 Tr m 而不是 Tr，但是这个和他们使用的相关数据类型技巧应该允许你使用自定义 monad堆栈没有太多大惊小怪。
您选择的任何一个选项都可能需要一些提升。在我个人看来，我会把 ReaderT conn 贴在堆栈的最外面。这样，mtl 助手仍然可以举起你的大部分堆叠，你可以粘上额外的举升机将其带回家。而且，如果你坚持使用 Hackage 上的版本，这似乎是唯一合理的选择，否则你将拥有（旧的）整体 PersistBackend class.
坚持不懈
Persistent 更直接一点：只要 monad 转换器堆栈包含 ReaderT SqlBackend 并终止于 IO，您就可以解除对 runSqlPool :: MonadBaseControlIO m => ReaderT SqlBackend m a -> Pool SqlBackend -> m a 的调用。所有持久性操作都被定义为 return 类型 ReaderT backend m a 的某种东西，因此设计可以正常工作。
这个问题是关于 groundhog 或 persistent，因为我相信两者都有同样的问题。
假设我有一个转换器 Tr m a，它提供了一些功能 f :: Int -> Tr m ()。此功能需要数据库访问权限。我可以在这里使用几个选项，none 令人满意。
我可以在 Tr 内部的某处放置一个 DbPersist 变压器。实际上，我需要将它放在顶部，因为标准转换器没有 PersistBackend 个实例，而且我仍然需要为我的 Tr 新类型编写一个实例。这已经很糟糕了，因为 class 远非最小值。我还可以提升我所做的每一个数据库操作。
另一个选项是将 f 的签名更改为 PersistBackend m => Int -> Tr m ()。这将再次需要我的 Tr 新类型上的 PersistBackend 实例，或者提升。
现在才是真正的问题。我如何在已经具有 PersistBackend 约束的上下文中 运行 Tr？无法与 Tr 分享。
我可以选择第一个选项，然后 运行 Tr 内部的实际 DbPersist 转换器和一些新的连接池（据我所知，没有办法获得我已经在 PersistBackend 上下文中的池），或者我可以执行第二个选项并将 运行 函数设置为 runTr :: PersistBackend m => Tr m a -> m a。第二个选项实际上完全没问题，但这里的问题是 DbPersist，它最终必须在堆栈中的某个地方，现在在 Tr 转换器下面，并且没有 [=16] =] 构成 Tr 的标准变压器的实例。
这里正确的方法是什么？目前看来，最好的选择是在堆栈中的某个地方使用一个单独的 ReaderT，根据请求为我提供连接池，然后在我想要访问的任何地方对该池进行 runDbConn数据库。看到 DbPersist 基本上已经只是一个 ReaderT 我不明白必须这样做的意义。
土拨鼠
我建议使用 master 分支中的 latest groundhog。尽管我即将描述的更改似乎已在 2015 年 9 月实施，但 Hackage 尚未发布任何版本。但作者似乎已经解决了这个问题。
提示，PersistBackend 现在更易于实施 class，与曾经的数十种方法相比大大减少：
class (Monad m, Applicative m, Functor m, MonadIO m, ConnectionManager (Conn m), PersistBackendConn (Conn m)) => PersistBackend m where
type Conn m
getConnection :: m (Conn m)
instance (Monad m, Applicative m, Functor m, MonadIO m, PersistBackendConn conn) => PersistBackend (ReaderT conn m) where
type Conn (ReaderT conn m) = conn
getConnection = ask
他们为 ReaderT conn m 编写了一个实例（DbPersist 已被弃用并别名为 ReaderT conn），如果您选择，您也可以轻松地为 Tr (ReaderT conn) 编写一个实例走把 ReaderT 放在里面而不是外面的路线。它不完全是一个 mtl monad 转换器，因为你必须实例化 Tr m 而不是 Tr，但是这个和他们使用的相关数据类型技巧应该允许你使用自定义 monad堆栈没有太多大惊小怪。
您选择的任何一个选项都可能需要一些提升。在我个人看来，我会把 ReaderT conn 贴在堆栈的最外面。这样，mtl 助手仍然可以举起你的大部分堆叠，你可以粘上额外的举升机将其带回家。而且，如果你坚持使用 Hackage 上的版本，这似乎是唯一合理的选择，否则你将拥有（旧的）整体 PersistBackend class.
坚持不懈
Persistent 更直接一点：只要 monad 转换器堆栈包含 ReaderT SqlBackend 并终止于 IO，您就可以解除对 runSqlPool :: MonadBaseControlIO m => ReaderT SqlBackend m a -> Pool SqlBackend -> m a 的调用。所有持久性操作都被定义为 return 类型 ReaderT backend m a 的某种东西，因此设计可以正常工作。