wav vs opus：语音到文本的转录质量
wav vs opus: speech-to-text transcript quality
我正在使用 IBM Watson 的语音转文本服务为几个电话音频文件 (8kHz) 生成转录本。我试过相同文件的 wav 和 opus 版本。使用 opus 格式时，我没有看到成绩单质量有任何重大下降。我正在考虑仅存储文件的 opus 格式以减少存储 space 要求并减少文件传输时间。一般而言，使用 wav 格式以获得更高质量的成绩单更好吗？如果我们使用 opus 格式，成绩单的质量是否有任何已知的下降？
只有您知道用例的要求（现在和将来），因此很难提供直接的答案。话虽如此，我个人认为作品质量非常好。
以下是一些您可能会感兴趣的有关 Opus 编解码器质量的链接：
如果比特率足够，OPUS 应该不会降低识别精度。您应该使用不会降低准确性的最低比特率，这可以通过实验确定（尝试不同的比特率并计算字错误率）。
您也可以使用 FLAC，它是无损的，与未压缩的 wav 相比，通常提供 5 倍的压缩系数。
最后，请记住，您不希望采样率高于 16kHz，因为这对识别没有用，而且会显着增加存储空间。
我正在使用 IBM Watson 的语音转文本服务为几个电话音频文件 (8kHz) 生成转录本。我试过相同文件的 wav 和 opus 版本。使用 opus 格式时，我没有看到成绩单质量有任何重大下降。我正在考虑仅存储文件的 opus 格式以减少存储 space 要求并减少文件传输时间。一般而言，使用 wav 格式以获得更高质量的成绩单更好吗？如果我们使用 opus 格式，成绩单的质量是否有任何已知的下降？
只有您知道用例的要求（现在和将来），因此很难提供直接的答案。话虽如此，我个人认为作品质量非常好。
以下是一些您可能会感兴趣的有关 Opus 编解码器质量的链接：
如果比特率足够，OPUS 应该不会降低识别精度。您应该使用不会降低准确性的最低比特率，这可以通过实验确定（尝试不同的比特率并计算字错误率）。
您也可以使用 FLAC，它是无损的，与未压缩的 wav 相比，通常提供 5 倍的压缩系数。
最后，请记住，您不希望采样率高于 16kHz，因为这对识别没有用，而且会显着增加存储空间。