这种 std::ref 行为合乎逻辑吗？

Question

考虑这段代码：

#include <iostream>
#include <functional>

int xx = 7;

template<class T>
void f1(T arg)
{
    arg += xx;
}

template<class T>
void f2(T arg)
{
    arg = xx;
}

int main()
{
    int j;

    j=100;
    f1(std::ref(j));
    std::cout << j << std::endl;

    j=100;
    f2(std::ref(j));
    std::cout << j << std::endl;
}

执行时，这段代码输出

107
100

我本以为第二个值是 7 而不是 100。

我错过了什么？

Answer 1

对 f2 的小修改提供了线索：

template<class T>
void f2(T arg)
{
    arg.get() = xx;
}

现在这符合您的预期。

发生这种情况是因为 std::ref returns 一个 std::reference_wrapper<> 对象。 重新绑定 包装器的赋值运算符。（参见 http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/reference_wrapper/operator%3D）

它不对包装引用进行赋值。

在 f1 的情况下，一切都按您预期的那样工作，因为 std::reference_wrapper<T> 提供了一个到 T& 的转换运算符，它将绑定到 [= 的隐式右侧17=]s 隐式 operator+.

Answer 2

reference_wrapper 有 operator = 和一个非显式构造函数，请参阅 documentation。

所以，即使令人惊讶，这也是正常行为：

f2 将本地 reference_wrapper 重新绑定到 xx。

Answer 3

arg = xx;

本地 arg 现在指的是（读作绑定）xx。（且不再指j）

arg += xx;

隐式 operator T& () 用于匹配 operator += 的参数，因此对引用对象执行加法，即 j.

所以观察到的行为是正确的。

这种 std::ref 行为合乎逻辑吗？

Is this std::ref behaviour logical?

c++

ref

c++11