3NF一对一关系争议
3NF one-to-one relationship controversy
我 运行 在尝试使用 3NF 设计数据库时遇到了问题。 3NF 中的数据库具有以下特征：
- 它是第二范式。
-它的table只包含非传递依赖于主键的列
我在网上看到很多人声称，如果你有一对一的关系，你应该强烈考虑分析为什么它不是一对一table，但我对 3NF 的理解就是这样做。到目前为止，这是我的数据库：
我曾尝试在 3NF 中创建此数据库，但到目前为止我不确定是否正确拆分了 BOOK_STATS 和 BOOK_DETAILS tables。我对其进行了分析，并确定诸如文件类型和质量之类的东西根本不依赖于这本书，所以我不得不将它们分开。这是正确的还是我需要更深入地了解为什么要拆分它们？
将一个 table 拆分为多个具有相同主键的 table 既不违反任何范式，也不会修复潜在的违规行为。通过考虑规范化尚未规范化的 table 所需的步骤，这可以很容易地变得合理：所有这些方法都引入了 tables，其主键不同于原始 table 的主键。因此引入具有相同主键的 table 不能成为规范化步骤。
我属于声称应该将 1-1 关系合并为一个 table 的部分，除非有强烈的语义或物理原因将它们分开。但是，关于您的 book_details table 可能会问到以下问题：
"book" 的概念可以表示两件事：逻辑实体，即作者、标题、内容或物理实例。正如您的模型所示，同样的区别适用于文件中包含的书籍。 Orwell's 1984 可能出现在多个文件中，一个质量好的 PDF 和一个质量一般的 epub，文件大小不同。或者一本大书可能被分成多个文件。我不知道你的模型和应用程序的目的，但我会尝试涵盖 real-world 像这样的现象，因为稍后添加它们会影响应用程序的大部分并且成本很高。所以我可以想象将您的 book_detail table 转换为 media table 与本书有 1:n 甚至 m:n 关系。
file_quality 和 file_type 是否有 pre-defined 值范围，如 "excellent, good, mediocre, bad"、"pdf, epub, txt, ..."？在这种情况下，这些值应该是另一个 table 的一部分，而您的 book 或 book_detail 将只包含该 table 中的 ID 作为外键。
我 运行 在尝试使用 3NF 设计数据库时遇到了问题。 3NF 中的数据库具有以下特征： - 它是第二范式。 -它的table只包含非传递依赖于主键的列
我在网上看到很多人声称，如果你有一对一的关系，你应该强烈考虑分析为什么它不是一对一table，但我对 3NF 的理解就是这样做。到目前为止，这是我的数据库：
将一个 table 拆分为多个具有相同主键的 table 既不违反任何范式，也不会修复潜在的违规行为。通过考虑规范化尚未规范化的 table 所需的步骤，这可以很容易地变得合理：所有这些方法都引入了 tables，其主键不同于原始 table 的主键。因此引入具有相同主键的 table 不能成为规范化步骤。
我属于声称应该将 1-1 关系合并为一个 table 的部分，除非有强烈的语义或物理原因将它们分开。但是，关于您的 book_details table 可能会问到以下问题：
"book" 的概念可以表示两件事：逻辑实体，即作者、标题、内容或物理实例。正如您的模型所示，同样的区别适用于文件中包含的书籍。 Orwell's 1984 可能出现在多个文件中，一个质量好的 PDF 和一个质量一般的 epub，文件大小不同。或者一本大书可能被分成多个文件。我不知道你的模型和应用程序的目的，但我会尝试涵盖 real-world 像这样的现象，因为稍后添加它们会影响应用程序的大部分并且成本很高。所以我可以想象将您的
book_detailtable 转换为mediatable 与本书有 1:n 甚至 m:n 关系。file_quality和file_type是否有 pre-defined 值范围，如 "excellent, good, mediocre, bad"、"pdf, epub, txt, ..."？在这种情况下，这些值应该是另一个 table 的一部分，而您的book或book_detail将只包含该 table 中的 ID 作为外键。