GPU HLSL 计算着色器警告 int 和 uint 除法
GPU HLSL compute shader warnings int and uint division
我一直收到来自计算着色器编译的警告，因为建议我使用 uint 而不是带除法的 int。
默认情况下，从数据类型来看，我假设 uint 更快；然而，各种在线测试似乎指向相反的方向；也许这种矛盾仅在 CPU 一方，而 GPU 并行化有一些未知的优势？
（或者只是不好的建议？）
我知道这是一个非常晚的答案，但这也是我遇到的一个问题，我想为将来看到这个问题的任何人提供一些信息。
我最近找到了这个资源 - https://arxiv.org/pdf/1905.08778.pdf
最下面的table列出了几款显卡基本操作的延迟。通过在所有测量的硬件上使用 uint 可以找到小而一致的节省。但是，警告没有说明的是，如果可能的话，可以通过用乘法代替除法来找到更大的优化。
https://www.slideshare.net/DevCentralAMD/lowlevel-shader-optimization-for-nextgen-and-dx11-by-emil-persson 声明类型转换是一个 full-rate 操作，如 int/float 减法、加法和乘法，而除法非常慢。
我看到它建议为了提高性能，应该转换为 float，除法，然后转换回 int，但如第一个来源所示，这充其量只会给你带来小的收益，而实际上最坏的情况是降低性能。
你说得对，它因 CPU 上的操作性能而异，尽管我不完全确定原因。
查看 https://www.agner.org/optimize/instruction_tables.pdf 似乎哪个操作更快（MUL 与 IMUL）从 CPU 到 CPU 不等 - 在列表顶部的几个中，IMUL 实际上是更快，尽管指令数更高。其他 CPU 根本不区分 MUL 和 IMUL。
TL;DR uint 除法在 GPU 上更快，但在 CPU YMMV
上
我一直收到来自计算着色器编译的警告，因为建议我使用 uint 而不是带除法的 int。
默认情况下，从数据类型来看，我假设 uint 更快；然而，各种在线测试似乎指向相反的方向；也许这种矛盾仅在 CPU 一方，而 GPU 并行化有一些未知的优势？ （或者只是不好的建议？）
我知道这是一个非常晚的答案，但这也是我遇到的一个问题，我想为将来看到这个问题的任何人提供一些信息。
我最近找到了这个资源 - https://arxiv.org/pdf/1905.08778.pdf
最下面的table列出了几款显卡基本操作的延迟。通过在所有测量的硬件上使用 uint 可以找到小而一致的节省。但是，警告没有说明的是，如果可能的话，可以通过用乘法代替除法来找到更大的优化。
https://www.slideshare.net/DevCentralAMD/lowlevel-shader-optimization-for-nextgen-and-dx11-by-emil-persson 声明类型转换是一个 full-rate 操作，如 int/float 减法、加法和乘法，而除法非常慢。
我看到它建议为了提高性能，应该转换为 float，除法，然后转换回 int，但如第一个来源所示，这充其量只会给你带来小的收益，而实际上最坏的情况是降低性能。
你说得对，它因 CPU 上的操作性能而异，尽管我不完全确定原因。
查看 https://www.agner.org/optimize/instruction_tables.pdf 似乎哪个操作更快（MUL 与 IMUL）从 CPU 到 CPU 不等 - 在列表顶部的几个中，IMUL 实际上是更快，尽管指令数更高。其他 CPU 根本不区分 MUL 和 IMUL。
TL;DR uint 除法在 GPU 上更快，但在 CPU YMMV
上