编译器不会使用复制分配来代替移动？

Question

我有一个 class，其中明确删除了移动分配，因为对象不应该是可移动的。但是如果我使用 RVO 分配给这个 class 的实例，编译器会给我错误：

main.cpp:12:16: note: candidate function has been explicitly deleted

编译器也提到了现有的复制赋值运算符，但没有使用它。

这是我的代码（或（不是）运行示例 here）：

class foo {
public:
    foo() {}
    foo(foo const& r) {}
    foo(foo&&) = delete;

    foo const& operator=(foo const& r) { return *this; }
    foo const& operator=(foo&& r) = delete;
};

int main(int argc, char **argv) {
    foo bar;
    bar = foo();
    return 0;
}

我找到了一个非常相似的 post here.

我知道我可以通过使用临时文件来避免这种情况。我想知道为什么每个编译器（我用 gcc、clang 和 vs2013 测试过）都不能直接调用现有的复制赋值？有什么我想念的吗？

Answer 1

不调用复制赋值，因为（已删除的）移动赋值更适合重载解析。

根本不声明移动分配。然后将选择复制分配。不会生成隐式移动赋值运算符，因为 class 具有用户声明的复制构造函数、移动构造函数和复制赋值运算符。其中任何一个都会阻止隐式移动赋值运算符的生成。

But if i assign to an instance of this class using RVO

这里不涉及RVO。您创建一个临时 foo 并将其复制分配给现有变量。复制作业不能省略。

此外，通过赋值运算符按值 return 是非常不寻常且效率低下的。

Answer 2

您可以使用 placement new 来执行此操作：

#include <iostream>
#include <string>
#include <new>

class foo {
public:

    foo() {}
    foo(foo const& r) {}
    foo(foo&&) = delete;

    foo const& operator=(foo const& r) { return *this; }
    foo const& operator=(foo&& r) = delete;
};

int main(int argc,char **argv)
{
    foo bar;

    //bar = foo();
    bar.~foo();
    new(&bar) foo();

    return 0;
}

Answer 3

就像 std::move() 应用 static_cast<>() 强制使用移动 assignment/constructor 一样，可以做类似的事情来强制使用副本 assignment/constructor：

#include <iostream>

class foo
{
public:

    foo() {}
    foo(foo const& r) {}
    foo(foo&&) = delete;

    foo const& operator=(foo const& r) { std::cout << ":)\n"; return *this; }
    foo const& operator=(foo&& r) = delete;
};

int main(int argc, char **argv)
{
    foo bar;
    bar = static_cast<const foo&>(foo());
    return 0;
}

编译器不会使用复制分配来代替移动？

Compiler won't use copy assignment instead move?

c++

c++11

copy-assignment

move-assignment-operator