为什么这个 operator= 调用不明确?
Why is this operator= call ambiguous?
我正在制作一个带有转发构造函数的精简派生 class。 (请耐心等待,我必须使用缺少继承构造函数的 GCC 4.7.2)。
第一次尝试时,我忘记添加 explicit
关键字并出现错误。有人可以准确解释为什么会出现此特定错误吗?我无法弄清楚事件的顺序。
#include <memory>
template<typename T>
struct shared_ptr : std::shared_ptr<T>
{
template<typename...Args>
/*explicit*/ shared_ptr(Args &&... args)
: std::shared_ptr<T>(std::forward<Args>(args)...)
{}
};
struct A {};
struct ConvertsToPtr
{
shared_ptr<A> ptr = shared_ptr<A>(new A());
operator shared_ptr<A> const &() const { return ptr; }
};
int main()
{
shared_ptr<A> ptr;
ptr = ConvertsToPtr(); // error here
return 0;
}
错误:
test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:28:23: error: ambiguous overload for ‘operator=’ in ‘ptr = ConvertsToPtr()’
test.cpp:28:23: note: candidates are:
test.cpp:9:8: note: shared_ptr<A>& shared_ptr<A>::operator=(const shared_ptr<A>&)
test.cpp:9:8: note: shared_ptr<A>& shared_ptr<A>::operator=(shared_ptr<A>&&)
g++
4.8.4 也有以下情况:
g++ -g -pedantic --std=c++11 -o test main.cpp
VS2015设置全部默认
问题是编译器试图将 ConvertsToPtr()
返回的临时对象转换为 shared_ptr
对象。当编译器与 explicit
关键字一起使用时,使用构造函数永远不会发生此转换。但是,在使用 gdb
检查时,它似乎使用 shared_ptr<A> const &()
转换函数来匹配适当的类型。此转换然后 returns 一个 const shared_ptr &
调用赋值运算符时没有歧义(这也符合 wojciech Frohmberg 的发现)。
但是,如果省略 explicit
,则返回 shared_ptr
的对象。这可以匹配赋值运算符的右值版本或 const 左值版本。
根据N4296,Table-11,那么在用conversion constructor
构造后,我们有一个rvalue of shared_ptr
对象。然而,重载解析找到了两个匹配项,它们都排在 Exact Match
之下(右值版本是 Identity matching
而另一个在 Qualification matching
之下)。
我也检查了 VS2015
,正如评论中所述,它有效。但是使用一些 cout
调试可以看到 const 左值赋值 右值优先于 rvalue const 左值引用版本。
编辑: 我仔细查看了标准并添加了修改。关于结果 VS2015
的删除文本是错误的,因为我没有定义这两个分配。当两个赋值都被声明时,它确实更喜欢右值。
我假设 VS 编译器在排名中将 Identity
与 Qualification
匹配区分开来。然而,正如我得出的结论,是 VS 编译器有问题。 g++
编译器遵守给定的标准。然而,由于 GCC 5.0 确实工作 Visual studio,编译器错误的可能性很小,所以我很乐意看到其他专家的见解。
编辑:在 13.3.3.2 中的一个平局破坏者,在我写的更好的排名之后,是:
— S1 and S2 are reference bindings (8.5.3) and neither refers to an
implicit object parameter of a non-static member function declared
without a ref-qualifier, and S1 binds an rvalue reference to an rvalue
and S2 binds an lvalue reference.
附上一个示例,显示给定的右值(不是右值引用)应该匹配 const int &&
而不是 const int &
。因此我想,可以安全地假设它与我们的案例相关,即使我们有 &&
类型而不是 const &&
类型。我想毕竟 GCC
4.7,4.8 毕竟是越野车。
我正在制作一个带有转发构造函数的精简派生 class。 (请耐心等待,我必须使用缺少继承构造函数的 GCC 4.7.2)。
第一次尝试时,我忘记添加 explicit
关键字并出现错误。有人可以准确解释为什么会出现此特定错误吗?我无法弄清楚事件的顺序。
#include <memory>
template<typename T>
struct shared_ptr : std::shared_ptr<T>
{
template<typename...Args>
/*explicit*/ shared_ptr(Args &&... args)
: std::shared_ptr<T>(std::forward<Args>(args)...)
{}
};
struct A {};
struct ConvertsToPtr
{
shared_ptr<A> ptr = shared_ptr<A>(new A());
operator shared_ptr<A> const &() const { return ptr; }
};
int main()
{
shared_ptr<A> ptr;
ptr = ConvertsToPtr(); // error here
return 0;
}
错误:
test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:28:23: error: ambiguous overload for ‘operator=’ in ‘ptr = ConvertsToPtr()’
test.cpp:28:23: note: candidates are:
test.cpp:9:8: note: shared_ptr<A>& shared_ptr<A>::operator=(const shared_ptr<A>&)
test.cpp:9:8: note: shared_ptr<A>& shared_ptr<A>::operator=(shared_ptr<A>&&)
g++
4.8.4 也有以下情况:
g++ -g -pedantic --std=c++11 -o test main.cpp
VS2015设置全部默认
问题是编译器试图将 ConvertsToPtr()
返回的临时对象转换为 shared_ptr
对象。当编译器与 explicit
关键字一起使用时,使用构造函数永远不会发生此转换。但是,在使用 gdb
检查时,它似乎使用 shared_ptr<A> const &()
转换函数来匹配适当的类型。此转换然后 returns 一个 const shared_ptr &
调用赋值运算符时没有歧义(这也符合 wojciech Frohmberg 的发现)。
但是,如果省略 explicit
,则返回 shared_ptr
的对象。这可以匹配赋值运算符的右值版本或 const 左值版本。
根据N4296,Table-11,那么在用conversion constructor
构造后,我们有一个rvalue of shared_ptr
对象。然而,重载解析找到了两个匹配项,它们都排在 Exact Match
之下(右值版本是 Identity matching
而另一个在 Qualification matching
之下)。
我也检查了 VS2015
,正如评论中所述,它有效。但是使用一些 cout
调试可以看到 const 左值赋值 右值优先于 rvalue const 左值引用版本。
编辑: 我仔细查看了标准并添加了修改。关于结果 VS2015
的删除文本是错误的,因为我没有定义这两个分配。当两个赋值都被声明时,它确实更喜欢右值。
我假设 VS 编译器在排名中将 Identity
与 Qualification
匹配区分开来。然而,正如我得出的结论,是 VS 编译器有问题。 g++
编译器遵守给定的标准。然而,由于 GCC 5.0 确实工作 Visual studio,编译器错误的可能性很小,所以我很乐意看到其他专家的见解。
编辑:在 13.3.3.2 中的一个平局破坏者,在我写的更好的排名之后,是:
— S1 and S2 are reference bindings (8.5.3) and neither refers to an implicit object parameter of a non-static member function declared without a ref-qualifier, and S1 binds an rvalue reference to an rvalue and S2 binds an lvalue reference.
附上一个示例,显示给定的右值(不是右值引用)应该匹配 const int &&
而不是 const int &
。因此我想,可以安全地假设它与我们的案例相关,即使我们有 &&
类型而不是 const &&
类型。我想毕竟 GCC
4.7,4.8 毕竟是越野车。