为什么这个 operator= 调用不明确？

Question

我正在制作一个带有转发构造函数的精简派生 class。（请耐心等待，我必须使用缺少继承构造函数的 GCC 4.7.2）。

第一次尝试时，我忘记添加 explicit 关键字并出现错误。有人可以准确解释为什么会出现此特定错误吗？我无法弄清楚事件的顺序。

#include <memory>

template<typename T>
struct shared_ptr : std::shared_ptr<T>
{
  template<typename...Args>
  /*explicit*/ shared_ptr(Args &&... args)
    : std::shared_ptr<T>(std::forward<Args>(args)...)
  {}
};

struct A {};

struct ConvertsToPtr
{
  shared_ptr<A> ptr = shared_ptr<A>(new A());
  operator shared_ptr<A> const &() const { return ptr; }
};

int main()
{
  shared_ptr<A> ptr;
  ptr = ConvertsToPtr(); // error here
  return 0;
}

错误：

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:28:23: error: ambiguous overload for ‘operator=’ in ‘ptr = ConvertsToPtr()’
test.cpp:28:23: note: candidates are:
test.cpp:9:8: note: shared_ptr<A>& shared_ptr<A>::operator=(const shared_ptr<A>&)
test.cpp:9:8: note: shared_ptr<A>& shared_ptr<A>::operator=(shared_ptr<A>&&)

Answer 1

g++ 4.8.4 也有以下情况：
g++ -g -pedantic --std=c++11 -o test main.cpp
VS2015设置全部默认

问题是编译器试图将 ConvertsToPtr() 返回的临时对象转换为 shared_ptr 对象。当编译器与 explicit 关键字一起使用时，使用构造函数永远不会发生此转换。但是，在使用 gdb 检查时，它似乎使用 shared_ptr<A> const &() 转换函数来匹配适当的类型。此转换然后 returns 一个 const shared_ptr & 调用赋值运算符时没有歧义（这也符合 wojciech Frohmberg 的发现）。

但是，如果省略 explicit，则返回 shared_ptr 的对象。这可以匹配赋值运算符的右值版本或 const 左值版本。

根据N4296，Table-11，那么在用conversion constructor构造后，我们有一个rvalue of shared_ptr对象。然而，重载解析找到了两个匹配项，它们都排在 Exact Match 之下（右值版本是 Identity matching 而另一个在 Qualification matching 之下）。

我也检查了 VS2015，正如评论中所述，它有效。但是使用一些 cout 调试可以看到 ~~const 左值赋值~~ 右值优先于 ~~rvalue~~ const 左值引用版本。

编辑： 我仔细查看了标准并添加了修改。关于结果 VS2015 的删除文本是错误的，因为我没有定义这两个分配。当两个赋值都被声明时，它确实更喜欢右值。

我假设 VS 编译器在排名中将 Identity 与 Qualification 匹配区分开来。然而，正如我得出的结论，是 VS 编译器有问题。 g++ 编译器遵守给定的标准。然而，由于 GCC 5.0 确实工作 Visual studio，编译器错误的可能性很小，所以我很乐意看到其他专家的见解。

编辑：在 13.3.3.2 中的一个平局破坏者，在我写的更好的排名之后，是：

— S1 and S2 are reference bindings (8.5.3) and neither refers to an implicit object parameter of a non-static member function declared without a ref-qualifier, and S1 binds an rvalue reference to an rvalue and S2 binds an lvalue reference.

附上一个示例，显示给定的右值（不是右值引用）应该匹配 const int && 而不是 const int &。因此我想，可以安全地假设它与我们的案例相关，即使我们有 && 类型而不是 const && 类型。我想毕竟 GCC 4.7,4.8 毕竟是越野车。

为什么这个 operator= 调用不明确？

Why is this operator= call ambiguous?

c++

c++11

implicit-conversion

explicit