ES6 模板文字比 eval 更安全吗？

Question

模板字面量对我来说有点像 eval，它经常被引用 using eval is a bad idea.

我不担心，但我担心注入攻击（以及我可能没有想到的其他安全问题）。

编辑

An example of something that feels odd to me

let ii = 1;
function counter() {
    return ii++;
}
console.log(`${counter()}, ${ii++}, ${counter()}`);

输出

1, 2, 3

模板文字在全局级别产生副作用。既可以通过函数，也可以直接。

编辑 2

An example indicating the saferness of template literals

let ii = 1;
let inc = function() { ii++; }
console.log('Starting: ' + ii);
let input = prompt('Input something evil (suggestion: inc() or ii++)');
console.log(`You input: ${input}`);
console.log('After template literal: ' + ii);
eval(input);
console.log('After eval: ' + ii);

如果您在提示时输入 ii++，它会记录

Starting: 1

You input: ii+=1

After template literal: 1

After eval: 2

编辑 3

我已经开始研究 ECMAScript 规范

18.2.1 - Function Properties of the Global Object :: Eval (x)
- 注意它在全局对象上
- 注意下一部分是关于 'Runtime Semantics' 的 eval
12.2.9 - Primary Expression :: Template Literals
- 注意这是一个表达式
- 注意下一部分是关于 'Static Semantics' 的 TemplateStrings

虽然我没有摸索细节，但感觉模板文字的指定比 eval 更安全。

Answer 1

如果您担心的话，模板文字会自动转义引号。他们也不评估或执行任何东西，他们将您输入的任何内容转换为字符串。如果您担心 SQL 注入，请尝试使用模板文字执行此操作，您会发现它们被转义了。

您应该避免使用 eval，除非您有真正充分的理由使用它并且您确实知道您需要它来实现您的目标。否则，最好避免。

Answer 2

与 eval 的一个区别是模板文字在编译时解析，而 eval 的参数仅在运行时解析，当 eval被执行。

与此相关的是，eval可以获得动态构建的参数，而模板文字是... 文字：它不能存储为模板变量，您可以动态构建、四处移动并最终解析：没有 "template variable" 数据类型。标记函数实际上并没有将模板变量作为参数，而是它的解析组件，这些组件在编译时是已知的。

一些例子

使用eval你会遇到这样的情况：

var code = prompt('enter some evil code');
eval(code);

但是模板文字是不可能的:

var literal = prompt('enter some evil template literal');
tag literal; // there is no data type or syntax for this.
`${literal}`; // and this just gives you the entered string.

有可能，是这样的：

var str = prompt('enter some string');
tag`${str}`;

但这不会导致不需要的代码执行，至少不会比这更糟：

var str = prompt('enter some string');
myfunc(str);

任何函数调用都必须已经在模板文字中进行了字面编码。字符串变量的值不能改变它。模板文字无法调用变量函数。这个：

`${func(str)}`;

...将调用 func，并且仅调用该函数。它由程序员选择。

一个相当邪恶的模板文字

话虽如此，这还是可以的：

var func = prompt ("enter some evil function name (suggestion: 'alert')");
var param = prompt ("now provide an argument for " + func);

`${window[func](param)}`;

但很明显，程序愿意开启了在全局对象上执行任何函数的可能性。那么确实，你离eval的邪恶越来越近了。

请注意，使用以下方法可达到相同的效果：

window[name](param);

最邪恶的模板字面量

如评论所述，那么您不妨将此模板设为文字：

`eval(str)`;

... 所以邪恶的部分不在模板文字中，而是在其中设计的通用函数调用。为此，您不需要模板文字或 eval，而是一个糟糕的程序员 ;-)

关于示例

你给出了这个例子：

let ii = 1;
function counter() {
    return ii++;
}
console.log(`${counter()}, ${ii++}, ${counter()}`);

这会执行您的 counter 函数，但与 eval 的区别在于字符串文字在设计时已经存在，并且无法在运行时构造.此代码是 设计的 以增加您的计数器，并且与以下代码没有本质区别：

console.log(counter() + ', ' + (ii++) + ', ' + counter());

编译时间

为了强调 compile/run 时间解析的区别，请注意您不能运行使用没有有效语法的模板文字进行编码。

比较这两个脚本：

alert('press OK');
eval('alert("hello)');

和：

alert('press OK');
`${alert("hello)}`;

注意语法错误。当 eval 的参数被解析时，第一个脚本只会在运行时注意到语法错误，而第二个脚本甚至不会运行，并立即给出语法错误。

更准确地说，eval 执行一个新脚本，有自己的编译和运行阶段。模板文字与其他代码一样 parsed/compiled。

Answer 3

我认为 eval 和 template literals 之间有一个很大的区别。

eval 可以计算代码中不直接可见的动态表达式。这很危险，因为您可以评估可能出现的任何字符串来自任何地方：客户/第三方/数据库...

但是 模板文字 、

情况不同

因为您可以从代码中看到完整的模板，
表达式与您的内部对象一起使用，不能计算动态表达式。

例如，这将适用于 eval

function doSomething() {
  console.log('HELLO!');
}
    
// This will work.
var expression = 'doSomething()';
eval(expression);

但这不适用于模板文字

// This will not.
`${expression}`;

您需要静态插入表达式才能使其工作

// To make it work you need to insert it statically.
`${doSomething()}`;

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Template_literals

ES6 模板文字比 eval 更安全吗？

Are ES6 template literals safer than eval?

javascript

eval

ecmascript-6

template-literals

一些例子

一个相当邪恶的模板文字

最邪恶的模板字面量

关于示例

编译时间