CRAN 或 Github 上的匿名 R 包，用于对提交的手稿进行盲法同行评审
Anonymous R packages on CRAN or Github to accompany blinded peer review of submitted manuscripts
有没有办法在 Unix 上匿名共享 R 包，Mac，and/or Windows（最好是所有 3 个，并且很容易在 CRAN 上安装它）？
在 CRAN 上拥有一个 R 包，以便可以重现分析并展示和共享方法，可以极大地促进对提交给 scientific/statistical 期刊的手稿的审查（以我的观点和经验).
如果该期刊需要盲审，我怎样才能以不盲审的方式共享 R 包（传统上，DESCRIPTION 文件会列出我的姓名和电子邮件地址，这将使审稿不盲）？
我想到了以下选项，它们都有缺点：
- 使用化名（假名和一次性电子邮件帐户）完成整个 CRAN 提交过程，而不使用 github（我的 github 用户名是我的姓氏）。评审揭盲/论文被接受后，将一次性信息更改为正确的信息。我不确定这种做法的礼节或 CRAN 的政策如何看待这种做法。
- 在不涉及 CRAN 或 Github 的情况下压缩 R 包，并相信审阅者有兴趣并且有足够的能力从 unix 上的源代码安装它。这与能够在审阅者熟悉的系统上键入
install.packages() 和 library() 有很大区别，手动创建和包含所有平台的 zip 是乏味的。
- 不要制作一个包，只需发送代码片段和数据，并在手稿中声明一个 R 包即将发布（这是一个比 "here's the R package that is already on CRAN" 更弱的声明；另一个缺点是第 2 项中列出的).
我提到了 CRAN 和 Github，因为我对这些存储库最熟悉。我对其他解决方案持开放态度。
完全没有必要把包放在CRAN上，1和没办法提交包匿名给 CRAN。这样的提交对于CRAN的可维护性来说是个大问题。 CRAN 根本不是正确的平台。
Github 有类似的问题，但原则上 您可以创建一个单独的 Github 帐户而不提供身份信息。
然而，这只是回避了一个更大的问题：您的代码到底有多不可识别？更一般地说，双盲同行评审的整个想法受到研究可识别性问题的困扰。我认为匿名提交研究没有好的解决方案（尤其是涉及代码审查，但即使是一般情况下）。因此，我认为不值得花费精力尝试匿名提交代码，这会损害软件（维护）质量。
在需要双盲匿名同行评审的情况下，目前最好的选择是将代码提交给允许匿名存档的服务，例如Figshare，或者提交存档作为补充material 到期刊。期望审稿人执行简单的
应该不是一件容易的事
install.packages(path_to_file, repos = NULL, type="source")
...否则他们可能无论如何都没有资格审查代码。
1 事实上，这甚至是不可取的（相反，我发现 CRAN 的混乱非常适得其反；尽管“CRAN”在其名称，理想情况下，其所有内容都应采用正确可用的包装形式；换句话说：质量，而不是数量）。
有没有办法在 Unix 上匿名共享 R 包，Mac，and/or Windows（最好是所有 3 个，并且很容易在 CRAN 上安装它）？
在 CRAN 上拥有一个 R 包，以便可以重现分析并展示和共享方法，可以极大地促进对提交给 scientific/statistical 期刊的手稿的审查（以我的观点和经验).
如果该期刊需要盲审，我怎样才能以不盲审的方式共享 R 包（传统上，DESCRIPTION 文件会列出我的姓名和电子邮件地址，这将使审稿不盲）？
我想到了以下选项，它们都有缺点：
- 使用化名（假名和一次性电子邮件帐户）完成整个 CRAN 提交过程，而不使用 github（我的 github 用户名是我的姓氏）。评审揭盲/论文被接受后，将一次性信息更改为正确的信息。我不确定这种做法的礼节或 CRAN 的政策如何看待这种做法。
- 在不涉及 CRAN 或 Github 的情况下压缩 R 包，并相信审阅者有兴趣并且有足够的能力从 unix 上的源代码安装它。这与能够在审阅者熟悉的系统上键入
install.packages()和library()有很大区别，手动创建和包含所有平台的 zip 是乏味的。 - 不要制作一个包，只需发送代码片段和数据，并在手稿中声明一个 R 包即将发布（这是一个比 "here's the R package that is already on CRAN" 更弱的声明；另一个缺点是第 2 项中列出的).
我提到了 CRAN 和 Github，因为我对这些存储库最熟悉。我对其他解决方案持开放态度。
完全没有必要把包放在CRAN上，1和没办法提交包匿名给 CRAN。这样的提交对于CRAN的可维护性来说是个大问题。 CRAN 根本不是正确的平台。
Github 有类似的问题，但原则上 您可以创建一个单独的 Github 帐户而不提供身份信息。
然而，这只是回避了一个更大的问题：您的代码到底有多不可识别？更一般地说，双盲同行评审的整个想法受到研究可识别性问题的困扰。我认为匿名提交研究没有好的解决方案（尤其是涉及代码审查，但即使是一般情况下）。因此，我认为不值得花费精力尝试匿名提交代码，这会损害软件（维护）质量。
在需要双盲匿名同行评审的情况下，目前最好的选择是将代码提交给允许匿名存档的服务，例如Figshare，或者提交存档作为补充material 到期刊。期望审稿人执行简单的
应该不是一件容易的事install.packages(path_to_file, repos = NULL, type="source")
...否则他们可能无论如何都没有资格审查代码。
1 事实上，这甚至是不可取的（相反，我发现 CRAN 的混乱非常适得其反；尽管“CRAN”在其名称，理想情况下，其所有内容都应采用正确可用的包装形式；换句话说：质量，而不是数量）。