BCNF 的归一化和分解
Normalizing & decomposing to BCNF
我得到了关系和函数依赖
我正在寻找证明其形式的合理性，然后将其转换为 BCNF。
现在我提出它在3NF中，因为第二个FD是一个传递依赖，它的RHS是一个key属性。第二个 FD 也违反了 BCNF，因为 C 不是 R 的超级键。
但是 - 我不确定如何分解为 BCNF。
如果我分解成；
这会使第一个 FD 无效，并有效地使 (A,C) 成为新密钥 - 所以它看起来不正确！这个关系可以转换成BCNF吗？
Can this relation be converted to BCNF?
每个关系都可以在BCNF中转换，通过应用“分析算法”，可以在任何关于数据库的好书上找到。
请注意，该关系有两个键，AB 和 AC，因此所有属性都是素数（因此该关系自动符合 3NF）。
您必须首先找到所有违反 BCNF 的依赖项，在本例中仅 C → B，因为 C 不是超级键。
然后你将关系分解为两个关系，一个包含 C 并且所有属性由它决定（在这种情况下只有 B），另一个包含所有其他属性加上C.
所以分解实际上是：
R1(B, C), with key C, with the only (non-trivial) dependency C → B
R2(A, C), with key AC, without (non-trivial) dependencies
然后必须对每个具有违反 BCNF 的依赖关系的关系重复分解，但在这种情况下不存在这种关系，因为 R1 和 R2 都在 BCNF 中。
最后请注意，分解 不会保留 依赖关系。事实上，依赖关系 AB → C 不会在分解中保留。
我得到了关系和函数依赖
我正在寻找证明其形式的合理性，然后将其转换为 BCNF。
现在我提出它在3NF中，因为第二个FD是一个传递依赖，它的RHS是一个key属性。第二个 FD 也违反了 BCNF，因为 C 不是 R 的超级键。
但是 - 我不确定如何分解为 BCNF。
如果我分解成；
这会使第一个 FD 无效，并有效地使 (A,C) 成为新密钥 - 所以它看起来不正确！这个关系可以转换成BCNF吗？
Can this relation be converted to BCNF?
每个关系都可以在BCNF中转换，通过应用“分析算法”，可以在任何关于数据库的好书上找到。
请注意，该关系有两个键，AB 和 AC，因此所有属性都是素数（因此该关系自动符合 3NF）。
您必须首先找到所有违反 BCNF 的依赖项，在本例中仅 C → B，因为 C 不是超级键。
然后你将关系分解为两个关系，一个包含 C 并且所有属性由它决定（在这种情况下只有 B），另一个包含所有其他属性加上C.
所以分解实际上是：
R1(B, C), with key C, with the only (non-trivial) dependency C → B
R2(A, C), with key AC, without (non-trivial) dependencies
然后必须对每个具有违反 BCNF 的依赖关系的关系重复分解，但在这种情况下不存在这种关系，因为 R1 和 R2 都在 BCNF 中。
最后请注意，分解 不会保留 依赖关系。事实上，依赖关系 AB → C 不会在分解中保留。