Erlang 中的类型检查
Type checking in Erlang
据我了解，-spec 在 Erlang 中仅用于透析器。
我如何在编译时检查类型（例如在函数中）（这是如何实现的，例如在 Haskell 中）？
简答：你不能。
Erlang 是一种动态类型语言，运行时所依赖的许多假设要求它是这样的，至少在某些地方是这样。过去曾讨论过关于制作该语言的强类型子集或纯功能子集，但这两种方法都没有证明自己值得付出超出 dialyzer 已经提供的努力。
也就是说，dialyzer 是一个非常有用的工具如果您构建代码以利用它。
@zxq9 说的对。你不能。但是，我想补充一点，除了透析器之外，您还可以在函数定义中添加守卫。 Dialyzer 非常适合静态分析，但在运行时无济于事。除了定义函数和类型规范，像这样：
-spec foo(X :: integer()) -> integer().
foo(X) -> X + 1.
你也可以在函数定义中加入一个保护条件：
-spec foo(X :: integer()) -> integer().
foo(X) when is_integer(X) -> X + 1.
这可确保在将意外类型传递给函数调用时引发异常。通过同时使用类型规范和守卫，您可以确保函数只会在指定类型上被调用。
据我了解，-spec 在 Erlang 中仅用于透析器。
我如何在编译时检查类型（例如在函数中）（这是如何实现的，例如在 Haskell 中）？
简答：你不能。
Erlang 是一种动态类型语言，运行时所依赖的许多假设要求它是这样的，至少在某些地方是这样。过去曾讨论过关于制作该语言的强类型子集或纯功能子集，但这两种方法都没有证明自己值得付出超出 dialyzer 已经提供的努力。
也就是说，dialyzer 是一个非常有用的工具如果您构建代码以利用它。
@zxq9 说的对。你不能。但是，我想补充一点，除了透析器之外，您还可以在函数定义中添加守卫。 Dialyzer 非常适合静态分析，但在运行时无济于事。除了定义函数和类型规范，像这样：
-spec foo(X :: integer()) -> integer().
foo(X) -> X + 1.
你也可以在函数定义中加入一个保护条件：
-spec foo(X :: integer()) -> integer().
foo(X) when is_integer(X) -> X + 1.
这可确保在将意外类型传递给函数调用时引发异常。通过同时使用类型规范和守卫，您可以确保函数只会在指定类型上被调用。