为什么不将类型名模板参数隐式识别为类型？

Question

经常在 C++ class 定义中，尤其是在库、特征 class 等中，您会看到类似于以下片段的代码：

template <typename Bar, typename Baz>
class Foo {
    using bar_type = Bar;
    using baz_type = Baz;
    // ... etc.
}

而且只有这些行你以后才能参考Foo<A,B>::bar_type或Foo<C,D>:baz_type。我想知道：为什么语言标准不要求编译器使用 typename 模板参数自动定义类型，即允许删除两个 using 行，并将 Foo<A,B>::Bar 识别为 A 和 Foo<C,D>::Baz 作为 D?

这甚至不应该破坏现有代码，因为在 Foo 中，标识符 Bar 和 Baz 已经被采用了。

Answer 1

参数名称不是正在声明的实体的一部分。对于函数和模板都是如此。以下代码只声明了两个独立的实体：

extern void f(int, char, bool);
extern void f(int a, char b, bool c);
extern void f(int x, char b, bool z);

template <typename> struct X;
template <typename A> struct X;
template <typename T> struct X;

请特别注意以下代码完全没问题：

template <typename T> struct X { void f(); };   // X<T>::f not yet defined
template <typename U> void X<U>::f() {}         // now it's defined

所有从参数名称派生附加结构的尝试都必须处理这种情况。该领域最流行的请求之一是命名函数参数；迄今为止，还没有令人满意的延期提案。

在某种程度上，所有此类提案都需要将参数名称作为声明实体的一部分。例如，对于函数，这会引发一个问题，即参数名称是否需要被破坏并暴露给链接器。

为什么不将类型名模板参数隐式识别为类型？

Why aren't typename template parameters implicitly recognized as types?

c++

templates

language-lawyer

c++17

using-directives