我应该用 GSL 跨度替换 (void*, size) 吗？

Question

假设我有

int foo(void* p, size_t size_in_bytes);

并假设输入 foo 没有意义。我想成为一名优秀的编码员并应用 C++ 核心准则。具体来说，我想使用跨度而不是 (*, len) 对。嗯，span<void> 不会编译（不能添加到 void *）； span<char> 或 span<uint8_t> 等意味着 foo 实际上需要字符，但它可能不会。

那么在这种情况下我应该使用 span<something-with-size-1> 还是坚持使用 void*？

Answer 1

这个问题没有统一的答案。

对于一个函数来说，它接受一个 span<T> 意味着它接受一个连续的值数组，没有任何形式的所有权转移。如果该描述不能合理地代表正在发生的事情，那么它不应该采用 span<T>.

例如：

What if the function checks whether the buffer intersects a region in my memory space which is, say, mapped to a file?

这听起来不像 span<T>。这听起来像你应该有一个简单的聚合，其名称可以清楚地表明它的含义：

struct memory_region
{
  void* p;
  size_t size_in_bytes;
};

你甚至可以给它一个测试交集的成员函数。如果您正在制作一个系统来处理此类内存区域，我可能会建议使用带有构造函数等的更封装的 class 类型。

函数采用什么类型应该解释数据的含义。最好这个意思是一般意义上的，但至少，它应该说明它对所讨论的功能意味着什么。

还有一件事：

or span<uint8_t> etc. would imply foo actually expects chars

不，不会。虽然 uint8_t 几乎肯定与 unsigned char 具有相同的大小，但这并不意味着人们期望能够将字符数组传递给任何采用 span<uint8_t> 的函数。如果该函数想要宣传它接受字符，它会使用 unsigned char.

I meant to say span<whatever> would imply the function expect whatever's.

是的，spans 的要求是传递给定大小的 Ts 的实际数组。

Answer 2

C++ 标准化委员会的提议是，如果你想传递一个指向字节序列的指针（这通常是人们在传递 void* 时想要做的），那么你将传递span<std::byte>，它依赖于新的 std::byte 类型。但是，这需要对语言标准进行小幅更改才能合法。

在今天的 C++ 中，您可以传递 span<unsigned char>（typedef，因为您发现最具描述性）并获得相同的效果：访问字节序列。

Answer 3

我选择做的，以及我认为的，我们可以说，从设计的角度来看，是实现一个名为 memory_region 的 class，它具有所有特定于类型的功能gsl::span 的（因此，例如，它没有 begin() 或 end()）。它不是与字节跨度相同的东西，IMO - 我在结构上永远不会把它们搞混。

这是我的 implementation（它是与 DBMS 相关的 GPU 内核和我正在处理的测试框架的存储库的一部分，因此是与 CUDA 相关的代码段；它依赖于一些 GSL，在我的我认为 MS'es 的 case gsl-lite 应该也可以。

我应该用 GSL 跨度替换 (void*, size) 吗？

Should I replace (void*, size) with a GSL span?

c++

guideline-support-library