为什么 TypeScript 需要 "internal" 模块的 "this." 前缀？

Question

TypeScript 中定义模块的方式有两种：

"Singleton" 生活方式：

import app = require("durandal/app");
import ko = require("knockout");

export var name = ko.observable();

export function sayHello() {
    app.showMessage('Hello ' + name() + '! Nice to meet you.', 'Greetings');
}

"Transient" 生活方式：

import app = require("durandal/app");
import ko = require("knockout");

class AnythingYouLike {
    name = ko.observable();

    sayHello() {
        app.showMessage('Hello ' + this.name() + '! Nice to meet you.', 'Greetings');
    }
}

export = AnythingYouLike;

我在这些不同的方式中使用引号来定义模块，因为我无法弄清楚 "official" 名称是什么。

使用 "transient" 样式，尤其是在使用像 Durandal 这样的框架时，这是很有意义的，因为您可以更好地控制视图模型模块的生活方式并避免尴尬的错误。一个缺点是你必须在任何地方使用 "this"，这有两个问题：

将模块从一种样式更改为另一种样式很乏味。
this. 洒得到处都是噪音。

为什么实际上有必要使用 this.，为什么两种样式都不需要？

Answer 1

这与其说是关于模块，不如说是关于第二个 "style," name 是 AnythingYouLike [ 的成员这一事实=50=]，而在第一个 "style" 中，您将其声明为全局 space 中的自变量。

this 在前一种情况下是有意义的，当您意识到 class 的特定实例正在使用它来引用它自己的 name - this.name ，阅读："my name"。

当然，在第一个示例中没有这样的上下文 - 您只是在创建 name。

@War10ck 正确地指出这是一个非常基本的 OOP 东西。

回复您的评论：

But in the second example, there is context (the surrounding class declaration) that should mean this. can be implied, no?

Java 以这种方式工作（其他 OOP 语言也是如此），this 的语义在 TS 和 Java 中或多或少是相同的。但是不行，this 不能隐含在 TS 中，它必须是显式的。

请注意，这主要是因为 "singleton style" 存在于 JS 中，因此在 TS 中存在扩展，而 [=46] 中不存在=].为了说明，请考虑如果我们结合您的示例会发生什么：

var name = "foo";

class AnythingYouLike {
  name = "bar";

  sayHello() {
    app.showMessage('Hello ' + this.name); // shows: Hello bar
    app.showMessage('Hello ' + name); // shows: Hello foo
  }
}

name 和 this.name 都是对两个不同值的有效引用。在 Java 中没有类似的结构可以抗衡。

为什么 TypeScript 需要 "internal" 模块的 "this." 前缀？

Why does TypeScript need the "this." prefix for "internal" modules?

javascript

typescript

durandal

amd