为什么 ZipList 不是 List 的默认应用实例
Why ZipList is not the default Applicative Instance for List
我目前正在 Haskell 学习 Applicatives。如果我没记错的话，Lists 有两个不同的 Applicative 实例（List 和 ZipList - 第二个被定义为包装 List 值的新类型）。 ZipList 应用实例对我来说似乎更直观。
这可能是个愚蠢的问题，但有没有特定原因 ZipList 不是列表的默认应用程序实例。
pure (+) <*> [1,2,3] <*> [4,5,6]
-- [5,6,7,6,7,8,7,8,9]
pure (+) <*> ZipList [1,2,3] <*> ZipList [4,5,6]
-- ZipList [5,7,9]
是不是因为分布式版本的Applicative List也恰好有一个Monad实例？
我怀疑这里的诚实答案是 "historical accident"。 monad 抽象在应用性抽象之前流行；因为有一个自然列表 monad，所以定义了那个实例。为了向后兼容，保持仿函数和应用实例向前一致是有意义的。
就是说，如果我们今天必须再次做出选择，我想我无论如何都会支持目前的情况：非确定性 monad 有用 作为一种语法便宜的回溯搜索，我经常利用这一点；任意数量压缩（以我个人的经验）是一种不太常见的需求。
我目前正在 Haskell 学习 Applicatives。如果我没记错的话，Lists 有两个不同的 Applicative 实例（List 和 ZipList - 第二个被定义为包装 List 值的新类型）。 ZipList 应用实例对我来说似乎更直观。
这可能是个愚蠢的问题，但有没有特定原因 ZipList 不是列表的默认应用程序实例。
pure (+) <*> [1,2,3] <*> [4,5,6]
-- [5,6,7,6,7,8,7,8,9]
pure (+) <*> ZipList [1,2,3] <*> ZipList [4,5,6]
-- ZipList [5,7,9]
是不是因为分布式版本的Applicative List也恰好有一个Monad实例？
我怀疑这里的诚实答案是 "historical accident"。 monad 抽象在应用性抽象之前流行；因为有一个自然列表 monad，所以定义了那个实例。为了向后兼容，保持仿函数和应用实例向前一致是有意义的。
就是说，如果我们今天必须再次做出选择，我想我无论如何都会支持目前的情况：非确定性 monad 有用 作为一种语法便宜的回溯搜索，我经常利用这一点；任意数量压缩（以我个人的经验）是一种不太常见的需求。