什么时候应该在 Rust 中使用内联？
When should inline be used in Rust?
Rust 有一个 "inline" 属性，可用于这三种风格之一：
#[inline]
#[inline(always)]
#[inline(never)]
什么时候使用它们？
在 Rust 参考中，我们看到 an inline attributes section 说
The compiler automatically inlines functions based on internal heuristics. Incorrectly inlining functions can actually make the program slower, so it should be used with care.
在 Rust 内部论坛中，huon 也是 conservative about specifying inline。
但我们在 Rust 源代码中看到 considerable usage，包括标准库。单行函数中添加了很多内联属性，编译器应该很容易根据参考资料通过启发式方法发现和优化。那些实际上不需要吗？
当前 Rust 编译器的一个限制是，如果您不使用 LTO（Link-时间优化），它永远不会跨板条箱内联未标记 #[inline] 的函数。 Rust 使用类似于 C++ 的单独编译模型，因为 LLVM 的 LTO 实现不能很好地扩展到大型项目。因此，暴露给其他 crate 的小函数需要手工标记。这不是一个很好的情况，将来可能会通过对 LTO 和 MIR 内联的一些改进组合来解决。
#[inline(never)] 有时对调试很有用（分离一段没有按预期工作的代码）。从理论上讲，它可以用于基准测试，但这通常是个坏主意：关闭内联不会阻止其他过程间优化，如常量传播。就普通代码而言，如果你有一个经常使用的辅助函数，它只用于错误处理，它可以减少代码大小。
#[inline(always)] 通常是个坏主意；如果一个函数足够大以至于编译器默认不会内联它，那么它就足够大以至于调用的开销无关紧要（过多的内联会增加指令缓存压力）。有例外，但您需要性能测量来证明它的合理性。 This example 是一种值得考虑的情况。 #[inline(always)] 也可用于提高 -O0 代码质量，但这通常不值得担心。
Rust 有一个 "inline" 属性，可用于这三种风格之一：
#[inline]
#[inline(always)]
#[inline(never)]
什么时候使用它们？
在 Rust 参考中，我们看到 an inline attributes section 说
The compiler automatically inlines functions based on internal heuristics. Incorrectly inlining functions can actually make the program slower, so it should be used with care.
在 Rust 内部论坛中，huon 也是 conservative about specifying inline。
但我们在 Rust 源代码中看到 considerable usage，包括标准库。单行函数中添加了很多内联属性，编译器应该很容易根据参考资料通过启发式方法发现和优化。那些实际上不需要吗？
当前 Rust 编译器的一个限制是，如果您不使用 LTO（Link-时间优化），它永远不会跨板条箱内联未标记 #[inline] 的函数。 Rust 使用类似于 C++ 的单独编译模型，因为 LLVM 的 LTO 实现不能很好地扩展到大型项目。因此，暴露给其他 crate 的小函数需要手工标记。这不是一个很好的情况，将来可能会通过对 LTO 和 MIR 内联的一些改进组合来解决。
#[inline(never)] 有时对调试很有用（分离一段没有按预期工作的代码）。从理论上讲，它可以用于基准测试，但这通常是个坏主意：关闭内联不会阻止其他过程间优化，如常量传播。就普通代码而言，如果你有一个经常使用的辅助函数，它只用于错误处理，它可以减少代码大小。
#[inline(always)] 通常是个坏主意；如果一个函数足够大以至于编译器默认不会内联它，那么它就足够大以至于调用的开销无关紧要（过多的内联会增加指令缓存压力）。有例外，但您需要性能测量来证明它的合理性。 This example 是一种值得考虑的情况。 #[inline(always)] 也可用于提高 -O0 代码质量，但这通常不值得担心。