为什么 myisam 比 Innodb 慢

Question

"Why is InnoDB (much) slower than MyISAM"有几个问答，但是我找不到相反的话题。

所以我有一个 table 定义为 InnoDB，我将文件内容存储在一个 blob 字段中。因为通常应该使用 MyISAM，所以我切换了 table。这是它的结构：

CREATE TABLE `liv_fx_files_files` (
  `fid` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `filedata` longblob NOT NULL,
  `filetype` varchar(255) NOT NULL,
  `filename` varchar(255) NOT NULL,
  `filesize` int(11) NOT NULL,
  `context` varchar(1) NOT NULL DEFAULT '',
  `saveuser` varchar(32) NOT NULL,
  `savetime` int(11) NOT NULL,
  `_state` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  PRIMARY KEY (`fid`),
  KEY `_state` (`_state`)
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=4550 DEFAULT CHARSET=utf8;

目前存储了4549条记录（filedata从0到48M，所有文件加起来大约6G。

因此，每当我需要知道当前的总文件大小时，我都会发出查询

SELECT SUM(filesize) FROM liv_fx_files_files;

问题是，自从我从 InnoDB 切换到 MyISAM 之后，这个简单的查询持续了很长时间（大约 30 秒或更长），而在 InnoDB 上，它在不到一秒的时间内完成。

但是聚合并不是唯一非常慢的查询；几乎是每个查询。

我想我可以通过采用配置（目前针对 InnoDB（仅）使用进行了优化）来修复它，但不知道要调整哪些设置。有人可以给我提示吗？

current mysql server config (SHOW VARIABLES as csv)

针对两种 table 类型（均包含完全相同的数据并具有相同的定义）触发的另一个查询的示例。所有其他测试的查询行为相同，比如运行比 MyISAM table 比 InnoDB 长得多！

SELECT sql_no_cache `fxfilefile`.`filename` AS `filename` FROM `myisamtable`|`innodbtable` AS `fxfilefile` WHERE `fxfilefile`.`filename` LIKE '%foo%';

Answer 1

尝试编辑您的 MySQL 配置文件，通常是 /etc/mysql/my.cnf 并使用 "huge" 预设。

# The MySQL server
[mysqld]
port        = 3306
socket      = /var/run/mysqld/mysqld.sock
skip-locking
set-variable    = key_buffer=384M
set-variable    = max_allowed_packet=1M
set-variable    = table_cache=512
set-variable    = sort_buffer=2M
set-variable    = record_buffer=2M
set-variable    = thread_cache=8
# Try number of CPU's*2 for thread_concurrency
set-variable    = thread_concurrency=8
set-variable    = myisam_sort_buffer_size=64M

Answer 2

当然30秒读取4500条记录很慢。假设 I/O 缓存有足够的空间，那么我首先要尝试的是更改字段的顺序；如果这些按照声明的顺序写入 table，则 DBMS 需要在读取大小值之前查找每条记录的末尾（我还建议限制这些 vharchar(255) 列的大小，并且 varhar(1) NOT NULL 应该是 CHAR）。

CREATE TABLE `liv_fx_files_files2` (
  `fid` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `filesize` int(11) NOT NULL,
  `context` char(1) NOT NULL DEFAULT '',
  `saveuser` varchar(32) NOT NULL,
  `savetime` int(11) NOT NULL,
  `_state` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `filetype` varchar(255) NOT NULL,
  `filename` varchar(255) NOT NULL,
  `filedata` longblob NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`fid`),
  KEY `_state` (`_state`)
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=4550 DEFAULT CHARSET=utf8;

INSERT INTO liv_fx_files_files2
(fid, filesize, context, saveuser, savetime, _state, filetype, filename, filedata)
SELECT fid, filesize, context, saveuser, savetime, _state, filetype, filename, filedata
FROM liv_fx_files_files;

但理想情况下，我会将数据和元数据拆分为单独的 tables。

Answer 3

执行摘要：使用 InnoDB，并相应地更改 my.cnf 设置。

详情：

"MyISAM is faster" -- 这是一个老太太的故事。如今，InnoDB 在 大多数 情况下速度更快。

假设您至少有 4GB 内存...

如果全部是MyISAM，key_buffer_size应该是RAM的20%左右； innodb_buffer_pool_size 应为 0。
如果是全 InnoDB，key_buffer_size 应该只有 20MB； innodb_buffer_pool_size 应该是 RAM 的 70% 左右。
如果是混合物，请在两者之间做一些事情。 More discussion.

让我们看看两个引擎处理事情的方式有何不同。

MyISAM 将整个 BLOB 'inline' 与其他列放在一起。
InnoDB 将每个 blob 的大部分或全部放在其他块中。

结论：
MyISAM table 中的 table 扫描会花费大量时间跨过牛田； InnoDB 快得多如果你不碰 BLOB.
当 x 上没有索引时，这使得 InnoDB 成为 SELECT SUM(x) FROM tbl; 的明显赢家。使用 INDEX(x)，任何一个引擎都会很快。

由于 BLOB 是内联的，如果您更新 table 中的记录，MyISAM 会出现碎片问题； InnoDB 的碎片要少得多。这会影响所有操作，使 InnoDB 再次成为赢家。

CREATE TABLE 中列的顺序对任一引擎的性能都没有影响。

因为 BLOB 决定了每一行的大小，所以对其他列的调整对性能的影响很小。

如果您决定使用 MyISAM，我会推荐 'parallel' table ('vertical partitioning')。将 BLOB 和其中的 id 放在一个单独的 table 中。这将有助于 MyISAM 更接近 InnoDB 的模型和性能，但会增加代码的复杂性。

对于"point queries"（通过索引查找单行），引擎之间的性能不会有太大差异。

你的my.cnf看起来很古色古香； set-variable 好久没用了。

为什么 myisam 比 Innodb 慢

Why is myisam slower than Innodb

mysql

innodb

myisam

query-performance