Fortran OPEN 调用在 NFSv3 和 NFSv4 上有所不同

Question

我试图理解为什么你可以在 NFSv3 上以读写模式对你只有读权限的文件进行 OPEN 调用，而如果你做同样的事情在 NFSv4 上，OPEN 调用将失败。

让我解释一下，下面是一个简单的 fortran 程序，它以读写模式打开给定文件（程序的参数），

PROGRAM test_open

 IMPLICIT NONE

 ! Parameters

 INTEGER,            PARAMETER :: lunin = 10
 CHARACTER(LEN=100) :: fname

 ! Local

 INTEGER :: i,ierr,siteid,nstation
 REAL :: lat, lon, asl
 CHARACTER(len=15) :: name

 !----------------------------------------------------------------
 !
 ! Open input file
 !

 CALL getarg(1,fname)

 OPEN(lunin,file=fname,STATUS='OLD',IOSTAT=ierr)

 IF ( ierr /= 0 ) THEN
    WRITE(6,*)'Could not open ',TRIM(fname),ierr
    STOP
 ENDIF

 WRITE(6,*)'Opened OK'

 CLOSE(lunin)


END PROGRAM test_open

将以上内容保存在 test_open.f90 中并使用

进行编译

gfortran -o fortran test_open.f90

现在，使用 NFSv3 在挂载点上执行以下命令，

strace -eopen ./fortran file-with-only-read-permissions

您应该会看到以下几行（以及许多其他输出），

> open("file-with-only-read-permissions", O_RDWR)  = -1 EACCES (Permission denied)
> open("file-with-only-read-permissions", O_RDONLY) = 3

所以，我们可以清楚地看到我们在 'O_RDWR' 中尝试打开时得到一个 "EACCES (Permission denied)" （打开读写），但紧随其后我们看到另一个 open O_RDONLY （以只读方式打开）并且成功了。

运行 NFSv4 共享文件上的相同程序，我们得到以下内容，

strace -eopen ./fortran file-with-only-read-permissions-on-nfsv4-share 
> open("file-with-only-read-permissions-on-nfsv4-share", O_RDWR)  = -1 EPERM (Operation not permitted)

所以，这里我们在尝试打开 'O_RDWR' 中的文件（打开读写）时得到一个 "EPERM (Operation not permitted)"，仅此而已（即应用程序失败）。

用一个小的测试程序在 C 中做同样的测试，在这两种情况下都无法打开文件（也就是说，在获取 "EACCES" 在 NFSv3 上）。

所以对于问题，

我假设上述行为是由于在 fortran 中执行了 OPEN 调用，并且如果 fortran 在尝试打开文件时获得 "EACCES (Permission denied)"，它将自动尝试以只读方式打开文件 (O_RDONLY)。这个假设是否正确？
我还假设 Fortran 在尝试打开文件时得到 "EPERM (Operation not permitted)" 时没有这个 "fallback-method"。这个假设是正确的，还是我遗漏了什么？
C 似乎没有在 "EACCES" 和 "EPERM" 中实现 "fallback-method"。这对我来说似乎是正确的，因为这不会留下任何混淆的余地。如果您尝试以您没有权限的方式打开文件，程序应该会失败——我的意见。
我知道 "Permission denied" 和 "Operation not permitted" 之间有明显的区别。我想当在 kerberos 上安装 NFSv4 时，有理由得到 "Permission denied" 而不是 "Operation not permitted"，但是关于这个领域的一些澄清会很好。

当然，在打开调用 (ACTION=READ) 中添加适当的标志可以解决问题。我只是好奇我的假设以及它们是否正确。

Answer 1

回答你的问题，顺序是：

你说得对，当遇到 EACCES（或 EROFS）时，gfortran 会尝试以只读模式重新打开文件。
EPERM 没有以这种方式处理也是正确的，libgfortran 源代码树中根本没有提到它。
如你所说，见仁见智。 Gfortran 很早以前就决定这样做了，看起来很适合用户。
我不明白为什么 NFS v4 returns EPERM 会出现这种情况。这似乎至少与我有权访问的 open(2) Linux 联机帮助页中的文档不一致，其中仅在指定 O_NOATIME 时提及（libgfortran 不这样做）。至少，这种行为似乎不可移植。

Fortran OPEN 调用在 NFSv3 和 NFSv4 上有所不同

Fortran OPEN-call differs on NFSv3 vs NFSv4

linux

fortran

nfs

system-calls

gfortran