为什么 "auto" 在推导 return 值时不能接受 braced-init-list？

Question

[现代有效 C++] 说：

template<class T>
void f(T t){}
int main(){
    f({1,2,3});
}

会编译失败，因为模板实例化时，必须知道T的类型，而这里的{1,2,3}是braced-init-list。应该像这样修复：

auto x={1,2,3};//auto deduces x to std::initializer_list
f(x);

我能理解这个，但是我的问题是：

为什么书上继续说，用"auto"进行return值推导时，不能接受和推导braced-init-list？

auto f()
{
    return {1,2,3};
}

编译失败。

Emmmmm，如果这是 C++14 标准的一部分，我不明白为什么会有这样的限制？它继续说：

auto resetV=[&v](const auto& newValue){v=new Value;}

"newValue"前的"auto"也不能接受{1,2,3}。为什么我们有这两个限制？

我猜可能从语言设计的角度来看，在进行类型推导时会出现一些混乱？只是一个猜测。这些设计决策有什么线索吗？这让我困惑了好几天。

谢谢。

Answer 1

Why the book continues to say, when using "auto" for return value deduction, it cannot accept and deduce braced-init-list?

不是"can't deduce it"。这是不允许的。仔细想想这段代码：

#include <initializer_list>

auto f() -> std::initializer_list<int>
{
    return {1,2,3};
}

它能编译吗？是的。安全吗？不会。这可能会在底层数组的生命周期中引入各种问题。 std::initializer_list 不应该像容器一样使用。

Answer 2

std::initializer_list 是对匿名数组的引用。

数组本身位于创建 initializer_list 的块范围内。

std::initializer_list<int> f() {
  return {1,2,3};
}

几乎完全没用，因为数组的生命周期是f的主体，而引用它的initializer_list存在于一段几乎完全不相交的代码中。

使用 initializer_list 几乎可以肯定是未定义的行为。你可能会问它的大小和它是否为空，这可能是定义的行为（不知道，不太关心检查），但你绝对不能检查它的内容。

初始化程序列表是对数据的引用，而不是数据的副本。

如果：

auto f() {
  return {1,2,3};
}

推导自己就是上面的，几乎没用。

唯一的例外是 auto x = {1,2,3}; 可以从一组 {} 中推导出 initailizer_list<int>。（在 C++11 中，auto x{1}; 也是如此，但被贬低了）。

Why "auto" cannot accept braced-init-list when deducing return value?