临时插槽和 vip 交换
Staging slot and vip-swap
来自于经典的云服务模式，用了5年了，我们已经很习惯staging slot的概念和vip-swap的能力了。是的，这个升级模型有很多缺点，但也有很多好处。
很明显 SF 没有公开这个模型。所以我想知道它只是不是云服务中的流行模型，还是 6 年后它真的没有意义？
这是不是其中一种范式变化，我只需要重新考虑我们的部署方式，并继续采用新规定的模型（滚动升级）？或者是否有已知的技术来设置类似 SF 的暂存槽？
寻求建议...
VIP 交换对有状态计算没有意义，Service Fabric 在很大程度上是一个有状态计算平台（即使您只使用无状态服务，系统服务本身也是有状态的）。如果你的服务中有你的数据，如果你想保持你的数据并保持一致，你必须进行滚动升级。
是的，这是一种范式改变，但很好。它鼓励持续交付和频繁升级，因为升级已直接集成到平台中，您无需支付任何额外费用。您无需为暂存 VM 付费，这对于大型部署来说可能会变得昂贵，甚至可能会阻碍持续交付。
现在，您可以对无状态服务执行类似于暂存部署的操作。在 Service Fabric 中，您的 "deployments" 是应用程序，而不是 VM。因此，您可以同时创建新应用程序版本的实例和先前应用程序版本的实例，并根据需要路由流量，无论是逐渐将用户转移到新版本的实例，还是只是轻按一下开关并立即将所有流量发送到新版本。这当然不适用于有状态的服务，因为你所有的数据都还在以前版本的应用程序实例中。
来自于经典的云服务模式，用了5年了，我们已经很习惯staging slot的概念和vip-swap的能力了。是的，这个升级模型有很多缺点，但也有很多好处。
很明显 SF 没有公开这个模型。所以我想知道它只是不是云服务中的流行模型，还是 6 年后它真的没有意义？
这是不是其中一种范式变化，我只需要重新考虑我们的部署方式，并继续采用新规定的模型（滚动升级）？或者是否有已知的技术来设置类似 SF 的暂存槽？
寻求建议...
VIP 交换对有状态计算没有意义，Service Fabric 在很大程度上是一个有状态计算平台（即使您只使用无状态服务，系统服务本身也是有状态的）。如果你的服务中有你的数据，如果你想保持你的数据并保持一致，你必须进行滚动升级。
是的，这是一种范式改变，但很好。它鼓励持续交付和频繁升级，因为升级已直接集成到平台中，您无需支付任何额外费用。您无需为暂存 VM 付费，这对于大型部署来说可能会变得昂贵，甚至可能会阻碍持续交付。
现在，您可以对无状态服务执行类似于暂存部署的操作。在 Service Fabric 中，您的 "deployments" 是应用程序，而不是 VM。因此，您可以同时创建新应用程序版本的实例和先前应用程序版本的实例，并根据需要路由流量，无论是逐渐将用户转移到新版本的实例，还是只是轻按一下开关并立即将所有流量发送到新版本。这当然不适用于有状态的服务，因为你所有的数据都还在以前版本的应用程序实例中。