客户端在命令模式中做了什么？

Question

我正在阅读 headfirst 设计模式这本书。我观察到客户端显示类似于酒店客户，他创建了一个 order(command) 对象，waitress(invoker) 选择它并调用其 execute() 方法，该方法又调用厨师的 cook() method(chef=receiver) 在命令模式 class 图中，我可以看到客户端与 Receiver 以及 ConcreteCommand class 相关联。我无法得到这个例子，因为在现实世界中，客户不应该知道厨师并为他设置说明。另一个问题是，在命令模式 class 图中，我观察到 Client 未显示与 Invoker 相关联，但在附加的 java 程序中，我可以在 Client class 中看到 Invoker 引用. 对客户端模块在命令模式中的作用完全感到困惑。清除其余4个模块。

Answer 1

所以客户端的概念和服务器的概念是相反的。（为了获得餐厅的比喻一分钟）。服务器是集中式应用程序，客户端是呈现在用户机器上的界面。客户端机器或 GUI 信号通过接收器（中间人）或您的程序直接使事情发生。

我希望这能让事情更清楚一些。

Answer 2

读这个：http://www.oodesign.com/command-pattern.html

Client creates a ConcreteCommand object and sets its receiver [...] The Client asks for a command to be executed.

它甚至有显示客户端做什么的示例代码：

The client creates some orders for buying and selling stocks (ConcreteCommands). Then the orders are sent to the agent (Invoker). [...]

public class Client {
    public static void main(String[] args) {
        StockTrade stock = new StockTrade();
        BuyStockOrder bsc = new BuyStockOrder (stock);
        SellStockOrder ssc = new SellStockOrder (stock);
        Agent agent = new Agent();

        agent.placeOrder(bsc); // Buy Shares
        agent.placeOrder(ssc); // Sell Shares
    }
}

Answer 3

您遇到了通过类比、单个具体示例或对象图来演示设计模式的挑战。除了非常简单的模式，概念和示例通常不会完美映射到模式的所有有用实例。

我强烈建议您选择多个来源来学习任何更复杂的设计模式。每个解释都会有优点和缺点，如果您考虑多种观点，您可能会得到更准确的图片。 Internet 上有大量免费资源，因此您可能不需要购买额外的书籍（最终 the original Design Patterns book 除外，以供参考）。

图表中不清楚的是 Client、Invoker 和 Receiver 是抽象概念，并没有始终保持一致的单一形式适用于所有情况。在命令模式的任何特定实现中，这些角色中的大多数都将存在（可能 Receiver 除外 - 命令可能是独立的）。您甚至可以指出映射到每个角色的特定代码位，但它在每个应用程序中的映射都不同。它甚至可能在同一应用程序的不同部分进行不同的映射。

你分享的图表中有部分我有问题，因为它们并不总是正确的。 Client 可能无法直接访问甚至不知道 Receiver。 Client 也可能不知道特定的 ConcreteCommand 对象。 Client 可能知道如何请求命令实例，并且它可能知道一些有助于选择正确命令的信息。但是，在某些情况下，客户端可能不知道执行了哪个 ConcreteCommand 对象，尤其是当您将命令模式与 the AbstractFactory pattern.

结合使用时

in real world, a customer is not supposed to know about the cook and set the instructions for him

当您严格地将类比和模型与现实进行比较时，类比和模型往往会失效或变得混乱。最好弄清楚模型试图完成什么，以及模型试图解释的现实的可能解释。

此外，并非所有 models/analogies 都很好 :) 有时他们实际上并没有完成工作。

I observe that Client is not shown associated with Invoker

这在该模式的某些实现中完全有效。最终调用 execute() 的代码可能与能够接受操作的代码不同。

该图可能显示了一个盒子，但在餐厅类比中，服务员、厨师、服务员、主人、收银员等都是该 Invoker 角色的一部分。

图表的问题是客户端最终必须将命令传递给调用者。调用者本身可能有办法完成此操作，或者两者之间可能有某种系统（如命令队列）。无论哪种方式，在他们的解释中，调用者角色处理这两件事，因此客户必须知道调用者。

最后：

What does the client do in Command Pattern?

Client 负责知道它想要完成一个命令
Client 负责知道如何选择完成哪个命令，并获取它的实例（即使客户端将 ConcreteCommand 的实际构造委托给 ConcreteCommand 的其他部分系统）
Client 负责了解如何传递命令以便最终调用它（将它传递给 Invoker 角色中的某个对象，即使该命令最终被传递转到实际调用 execute())
Client 负责实际将命令传递给 Invoker（无论是直接传递，还是先传递给系统的某个中间部分）

客户端在命令模式中做了什么？

What does the client do in Command Pattern?

java

oop

object-oriented-analysis