'while head -n 1' 好奇心

Question

一些编码实验，（在尝试找到编码问题的较短答案时进行）导致了一些有趣的惊喜：

seq 2 | while head -n 1 ; do : ; done

输出（点击 Control-C 否则它将永远浪费 CPU 个循环）：

1
^C

相同，但使用重定向输入文件而不是管道输入:

seq 2 > two
while head -n 1 ; do : ; done < two

输出（点击Control-C）：

1
2
^C

问题：

以上代码在最近的 Lubuntu 上用 dash 和 bash 进行了测试。 seq 和 head 都来自 coreutils（版本 8.25-2ubuntu2）包。

绕过必须按 (Ctrl-C):

的方法

timeout .1 sh -c "seq 2 > two ; while head -n 1 ; do : ; done < two"

1
2

timeout .1 sh -c "seq 2 | while head -n 1 ; do : ; done"

1

Answer 1

head -n 1，当在 stdin 上给定一个空流时，完全符合其权利和规范，可以立即以成功退出状态退出。

因此：

seq 2 | while head -n 1 ; do : ; done

...可以合法地永远循环，因为 head -n 1 不需要以非零状态退出并因此终止循环。（只有 "an error occurred" 时标准才需要非零退出状态，并且文件行数少于输出请求的行数不被定义为错误）。

确实，这是明确的：

When a file contains less than number lines, it shall be copied to standard output in its entirety. This shall not be an error.

现在，if 您的 head 实现在第一次调用后（打印第一行的内容），使文件指针在当它退出时第二行的开头，（绝对不需要），然后第二个循环实例将读取第二行并发出它。然而，这又是一个实现细节，它取决于编写您的 head 实现的人是否选择或者 :

实施者完全有权根据仅在运行时可用的标准来决定要遵循哪些实施。

现在，假设您的 head 总是尝试一次读取 8kb 块。那么，它怎么能让指针在第二行排队呢？ [* - 除了向后搜索，当给定文件时 some implementations do，但标准不需要；感谢 Rob Mayhoff 的指点]

这可能会发生如果 seq 的并发调用在第一个 read 发生时仅写入并刷新了一行 。

显然，这是一种对时间非常敏感的情况——一种竞争条件——并且还取决于未指定的实现细节，（seq 是否刷新其行间输出——如 seq 未指定为 POSIX 或任何其他标准的一部分，在平台之间完全不同。

'while head -n 1' curiosities