optional<T> 进入 C++ 标准的含义
Implications of optional<T> entering the C++ standard
std::optional<T> 构造最近 (?) 被 C++17 语言标准采用。现在，现有的 API 中有相当多的地方 std::optional<T> 是替代 return 类型函数的候选；本质上，这些函数试图 retrieve/produce 某些东西，但不能保证成功：
- 正在容器中查找元素。
- 通过键访问映射中的值。
- 分配内存
- 从文件或通过网络建立 input/output 流
所以，我的问题是：标准委员会是否正在考虑（甚至已经接受）changes/additions 建立涉及使用 std::optional 的 API？如果是，标准的哪些部分（据您所知）可能会发生变化？ C++17 或更高版本是否会发生此类更改？
Is the standard committee considering (or even has it accepted) changes/additions to established APIs that involve the use of std::optional?
委员会是否不太可能更改任何当前标准库对诸如 std::pair 之类的东西的使用，直到它被删除。如果他们在这方面 "keen"，他们会应用类似于改变 std::tuple 而非 std::pair 的使用的东西。
像这样的更改会破坏 API，委员会 "known" 对此表示反对，除非（破坏向后兼容性）他们相对确定破坏是最小的，并且更改的优势大于破坏会发生。我认为 auto 是这种方法的合理示例。
If it is what parts of the standard (to your knowledge) are likely to change? And are such changes expected for C++17 or later?
希望新添加的库使用新添加的库。所以，基本上，期望 new 类 使用 std::optional（根据需要）。
std::optional<T> 构造最近 (?) 被 C++17 语言标准采用。现在，现有的 API 中有相当多的地方 std::optional<T> 是替代 return 类型函数的候选；本质上，这些函数试图 retrieve/produce 某些东西，但不能保证成功：
- 正在容器中查找元素。
- 通过键访问映射中的值。
- 分配内存
- 从文件或通过网络建立 input/output 流
所以，我的问题是：标准委员会是否正在考虑（甚至已经接受）changes/additions 建立涉及使用 std::optional 的 API？如果是，标准的哪些部分（据您所知）可能会发生变化？ C++17 或更高版本是否会发生此类更改？
Is the standard committee considering (or even has it accepted) changes/additions to established APIs that involve the use of
std::optional?
委员会是否不太可能更改任何当前标准库对诸如 std::pair 之类的东西的使用，直到它被删除。如果他们在这方面 "keen"，他们会应用类似于改变 std::tuple 而非 std::pair 的使用的东西。
像这样的更改会破坏 API，委员会 "known" 对此表示反对，除非（破坏向后兼容性）他们相对确定破坏是最小的，并且更改的优势大于破坏会发生。我认为 auto 是这种方法的合理示例。
If it is what parts of the standard (to your knowledge) are likely to change? And are such changes expected for C++17 or later?
希望新添加的库使用新添加的库。所以，基本上，期望 new 类 使用 std::optional（根据需要）。