将用户故事拆分为更小用户故事的 JIRA 流程
JIRA Process for Splitting User Stories into Smaller User Stories
在 Scrum 中，有一个待办列表梳理过程，in-part 处理将 epics/big 用户故事分解成更小的故事，这些故事更容易在单个冲刺中估计和使用.
在 JIRA Agile 中，我正在寻找反映修饰过程的正确方法，并且仍然有一个可管理的积压项目列表和对故事估计的准确跟踪。
这是我遇到的问题的一个例子：
- 史诗是作为单独的门票创建的。 （门票总数：1）
- 那个史诗 broken-down 进入（比方说）3 个用户故事：（票总数：4）
- 我们尝试估算第一个用户故事，但发现它太大了，所以我们将这个用户故事分解为 2 个较小的用户故事（Ticket 总数：6）
我现在积压了 6 张需要优先处理和管理的工单，而实际上我应该只需要对最小的用户故事进行优先排序。另外，我可能对一个大的用户故事进行了大的估计，然后通过估计子用户故事来细化估计。 （即第 3 步可能有 20 点的大用户故事估计，但子故事可能总计为 13 + 5 = 18）
我是否按照 JIRA 中预期的正确方式拆分故事？
一旦我 sub-divided 故事，我是否应该删除较大用户故事的估计，而只关注最小故事的估计以防止 double-counting？
- 我如何管理最终成为 epics 的 user-stories（并且仍然将它们与 higher-level 史诗相关联）？
（我一直在使用 Structure 插件，但它无法帮助我管理敏捷面板中的待办事项优先级。）
史诗不应该被列为故事，而史诗应该作为 parent 所有故事。故事本身只有一个 parent 是史诗而不是故事。
史诗的概念是a very large user story that requires breaking down。
在 Scrum 中，积压是一个及时细化的过程。我们从粗粒度的想法开始，随着我们越来越接近开始做某事，我们会把它做得越来越好。
很有可能用故事来完成所有这些。然而，许多团队发现拥有比故事定义更少的积压项目很有用。因此使用 epics.
举个例子，我几年前合作过的一个团队被要求开发医学证据产品。他们意识到所需的工作分为 4 个广泛的领域（即真正的大故事）。有明确的优先顺序，这意味着他们需要立即在其中一个领域开展工作，其他领域可以稍后跟进。
团队决定立即将第一个工作领域分解为正常大小的用户故事。他们将这些项目添加到积压工作中。
他们还想跟踪其他 3 个工作领域，因此他们添加了 epics 来代表他们。
团队开始了第一个领域的工作，并取得了良好的进展。很明显，他们将能够在几个冲刺时间内开始下一个史诗。产品负责人开始通过将其分解一点来完善史诗。他们与团队会面了几次，一些故事被进一步分解成更小的故事。当团队距离开始制作史诗大约 1-2 周时，它已经处于良好状态并且包含可以带入计划会议的故事。
在这一点上，团队对史诗没有任何真正的兴趣。他们有他们需要的详细故事。该团队使用了 JIRA，他们确实发现在问题上查看史诗名称很有帮助，因为这有助于他们清楚地查看积压工作。
我给你的建议是：
- 将 epics 添加到 JIRA 作为未来工作的占位符
- 当您接近处理它们时，将它们分解成故事
- 一旦史诗被分解成故事，你就不再需要关心它了
- 如果故事被分解成更小的故事，请删除原始故事
您可能会发现您将 epics 分解为故事，但仍然需要保留史诗，因为还有更多工作要做。如果发生这种情况，则表明您的 epics 太大了。我建议将一部史诗分解为不超过 10 个故事（即使是相当大的故事）。
尽量避免epics那些真正的工作类别，因此可以继续产生新的故事。您可能想在 JIRA 中使用主题或标签来处理此类事情。
在 Scrum 中，有一个待办列表梳理过程，in-part 处理将 epics/big 用户故事分解成更小的故事，这些故事更容易在单个冲刺中估计和使用.
在 JIRA Agile 中，我正在寻找反映修饰过程的正确方法，并且仍然有一个可管理的积压项目列表和对故事估计的准确跟踪。
这是我遇到的问题的一个例子：
- 史诗是作为单独的门票创建的。 （门票总数：1）
- 那个史诗 broken-down 进入（比方说）3 个用户故事：（票总数：4）
- 我们尝试估算第一个用户故事，但发现它太大了，所以我们将这个用户故事分解为 2 个较小的用户故事（Ticket 总数：6）
我现在积压了 6 张需要优先处理和管理的工单，而实际上我应该只需要对最小的用户故事进行优先排序。另外，我可能对一个大的用户故事进行了大的估计，然后通过估计子用户故事来细化估计。 （即第 3 步可能有 20 点的大用户故事估计，但子故事可能总计为 13 + 5 = 18）
我是否按照 JIRA 中预期的正确方式拆分故事？
一旦我 sub-divided 故事，我是否应该删除较大用户故事的估计，而只关注最小故事的估计以防止 double-counting？
- 我如何管理最终成为 epics 的 user-stories（并且仍然将它们与 higher-level 史诗相关联）？
（我一直在使用 Structure 插件，但它无法帮助我管理敏捷面板中的待办事项优先级。）
史诗不应该被列为故事，而史诗应该作为 parent 所有故事。故事本身只有一个 parent 是史诗而不是故事。
史诗的概念是a very large user story that requires breaking down。
在 Scrum 中，积压是一个及时细化的过程。我们从粗粒度的想法开始，随着我们越来越接近开始做某事，我们会把它做得越来越好。
很有可能用故事来完成所有这些。然而，许多团队发现拥有比故事定义更少的积压项目很有用。因此使用 epics.
举个例子，我几年前合作过的一个团队被要求开发医学证据产品。他们意识到所需的工作分为 4 个广泛的领域（即真正的大故事）。有明确的优先顺序，这意味着他们需要立即在其中一个领域开展工作，其他领域可以稍后跟进。
团队决定立即将第一个工作领域分解为正常大小的用户故事。他们将这些项目添加到积压工作中。
他们还想跟踪其他 3 个工作领域，因此他们添加了 epics 来代表他们。
团队开始了第一个领域的工作，并取得了良好的进展。很明显，他们将能够在几个冲刺时间内开始下一个史诗。产品负责人开始通过将其分解一点来完善史诗。他们与团队会面了几次，一些故事被进一步分解成更小的故事。当团队距离开始制作史诗大约 1-2 周时，它已经处于良好状态并且包含可以带入计划会议的故事。
在这一点上，团队对史诗没有任何真正的兴趣。他们有他们需要的详细故事。该团队使用了 JIRA，他们确实发现在问题上查看史诗名称很有帮助，因为这有助于他们清楚地查看积压工作。
我给你的建议是：
- 将 epics 添加到 JIRA 作为未来工作的占位符
- 当您接近处理它们时，将它们分解成故事
- 一旦史诗被分解成故事，你就不再需要关心它了
- 如果故事被分解成更小的故事，请删除原始故事
您可能会发现您将 epics 分解为故事，但仍然需要保留史诗，因为还有更多工作要做。如果发生这种情况，则表明您的 epics 太大了。我建议将一部史诗分解为不超过 10 个故事（即使是相当大的故事）。
尽量避免epics那些真正的工作类别，因此可以继续产生新的故事。您可能想在 JIRA 中使用主题或标签来处理此类事情。