我应该使用 AcceptEx() 还是 WSAAccept()？
Should I use AcceptEx() or WSAAccept()?
我正在使用 Overlapped IO，我想使用阻塞调用来接受客户端连接，就像我处理普通 accept() 一样。我不确定，但我认为 AcceptEx() 不会阻塞，而 WSAAccept() 会。那么 WSAAccept() 与 accept() 相似吗？
accept() 和 WSAAccept() 都会阻塞，除非您使用 ioctlsocket 将侦听器设置为非阻塞模式。因此，您可以使用其中任何一个在阻塞时接受客户端。
但是，如果您使用 WSAEventSelect 在您的侦听器上针对 FD_ACCEPT 注册事件，您将获得更多控制权。当客户端准备好被接受而不阻塞时，您的事件将被设置。
然后您可以将此事件与超时或其他事件结合起来，如果您想在 WaitForMultipleObjectsEx.[=16 的调用中取消监听（例如在应用程序退出时），您可以发出信号=]
为什么要使用阻塞调用？
如果您正在使用 I/O 完成端口，那么处理连接建立的最佳方法是使用 AcceptEx() 而不是在连接时等待数据。这样做的原因是使用 AcceptEx() 意味着您不需要单独的线程来处理连接建立（即正常的 "accept loop"），从而减少了不必要的上下文切换。
如果连接已连接但不发送数据，AcceptEx() 的 'accept and read data' 选项可能会使您面临拒绝服务攻击，除非添加管家线程，否则很难防范这种情况这首先违背了使用 AcceptEx() 的目的...
我正在使用 Overlapped IO，我想使用阻塞调用来接受客户端连接，就像我处理普通 accept() 一样。我不确定，但我认为 AcceptEx() 不会阻塞，而 WSAAccept() 会。那么 WSAAccept() 与 accept() 相似吗？
accept() 和 WSAAccept() 都会阻塞，除非您使用 ioctlsocket 将侦听器设置为非阻塞模式。因此，您可以使用其中任何一个在阻塞时接受客户端。
但是，如果您使用 WSAEventSelect 在您的侦听器上针对 FD_ACCEPT 注册事件，您将获得更多控制权。当客户端准备好被接受而不阻塞时，您的事件将被设置。
然后您可以将此事件与超时或其他事件结合起来，如果您想在 WaitForMultipleObjectsEx.[=16 的调用中取消监听（例如在应用程序退出时），您可以发出信号=]
为什么要使用阻塞调用？
如果您正在使用 I/O 完成端口，那么处理连接建立的最佳方法是使用 AcceptEx() 而不是在连接时等待数据。这样做的原因是使用 AcceptEx() 意味着您不需要单独的线程来处理连接建立（即正常的 "accept loop"），从而减少了不必要的上下文切换。
如果连接已连接但不发送数据，AcceptEx() 的 'accept and read data' 选项可能会使您面临拒绝服务攻击，除非添加管家线程，否则很难防范这种情况这首先违背了使用 AcceptEx() 的目的...