本地对象对 Mocking 的影响

Question

我最近进入了使用 jMock 进行模拟的世界 - 特别是关于数据库的模拟。我读了一些关于如何不可能（轻松地）模拟 class / 方法中包含的本地对象的帖子。因为我从来没有真正做过任何适当的 TDD / 模拟，所以我总是在我的方法中适当地定义诸如 'ResulSet' 之类的对象。因此，我的问题是，当我继续使用未来的数据库 classes / 方法时，我是否应该将 ResultSet 定义为一个字段，然后使用适当的 Setter 方法作为访问它进行测试的方法？

如果我应该这样做，考虑到我可能不会将此 setter 方法用于除测试以外的任何其他用途，这仍然合理吗？

本质上，我是否要用 setter 方法定义所有对象以帮助模拟？

我看到了这个帖子：Mocking methods of local scope objects with Mockito 看来我上面说的是可以接受的。

我知道这似乎是一个基本问题，但我不想过早养成坏习惯。

Answer 1

你不应该在那个水平上嘲笑。基本上这个想法是你有接口作为数据库和 ORM 操作的外观。

interface IFetchUsers {
   UserList GetAll();
   User GetById(int id);
}
interface ICalculateDebt {
   float GetDebt(int accountId);
}
interface IPersistOrder {
   void Save(Order order);
}

（请原谅语法错误，我已经很久没有做Java了。）

这些通过构造函数注入到您的其他 classes 中，对 mock, or even stub 变得微不足道。

然后，对于实际的数据库代码，您只需实现这些接口。您甚至可以将所有实现放在一个 class.

中

就是这样。没必要花哨，但如果你确实想了解更高级的版本，请查看存储库设计模式（尽管我认为如果使用良好的 ORM，它并不是真正必要的）。

Answer 2

您在 post 中提到的内容不是一个好的方法。我建议不要嘲笑地开始你的 TDD 冒险。从测试优先的方法开始，您将以设计结束，它不需要这种可怕的测试（例如部分模拟）。然后开始模拟，但记住：只模拟你拥有的东西（所以如果 ResultSet 是 JDBC class，你绝对不应该模拟它）。

本地对象对 Mocking 的影响

Local objects impact on Mocking

tdd

unit-testing

mocking