C++ 对象池,提供项目作为智能指针,在删除时返回到池
C++ object-pool that provides items as smart-pointers that are returned to pool upon deletion
我对 c++ 的想法很感兴趣,但遇到了这个问题。
我想要一个 LIFO
class 来管理资源池。
当请求资源时(通过 acquire()
),它 returns 作为 unique_ptr
的对象,删除后会导致资源返回到池中。
单元测试将是:
// Create the pool, that holds (for simplicity, int objects)
SharedPool<int> pool;
TS_ASSERT(pool.empty());
// Add an object to the pool, which is now, no longer empty
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(42)));
TS_ASSERT(!pool.empty());
// Pop this object within its own scope, causing the pool to be empty
{
auto v = pool.acquire();
TS_ASSERT_EQUALS(*v, 42);
TS_ASSERT(pool.empty());
}
// Object should now have returned to the pool
TS_ASSERT(!pool.empty())
基本实现,将通过测试,重要的最终测试除外:
template <class T>
class SharedPool
{
public:
SharedPool(){}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push(std::move(t));
}
std::unique_ptr<T> acquire() {
assert(!pool_.empty());
std::unique_ptr<T> tmp(std::move(pool_.top()));
pool_.pop();
return std::move(tmp);
}
bool empty() const {
return pool_.empty();
}
private:
std::stack<std::unique_ptr<T> > pool_;
};
问题: 如何着手 acquire()
returns 一个 unique_ptr
的类型使得删除者知道this
,并调用 this->add(...)
,将资源返回到池中。
考虑改用 shared_ptr
。您需要做的唯一更改是不 计算拥有多个所有者的自动指针。从 SharedPool
获取的对象可以正常删除自动指针,但 SharedPool
仍将保留实际的自动指针。
template <class T>
class SharedPool
{
public:
SharedPool(){}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push_back(std::move(t));
}
std::shared_ptr<T> acquire() {
assert(!empty());
return *std::find_if(pool_.begin(), pool.end(), [](const std::shared_ptr<T>& i){return i.count() == 1;});
}
bool empty() const {
return std::none_of(pool_.begin(), pool_.end(), [](const std::shared_ptr<T>& i){return i.count() == 1;});
}
private:
std::vector<std::shared_ptr<T>> pool_;
};
天真的实现
实施使用 unique_ptr
和自定义删除器,return 将对象添加到池中。 acquire
和release
都是O(1)
。此外,带有自定义删除器的 unique_ptr
可以隐式转换为 shared_ptr
.
template <class T>
class SharedPool
{
public:
using ptr_type = std::unique_ptr<T, std::function<void(T*)> >;
SharedPool() {}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push(std::move(t));
}
ptr_type acquire() {
assert(!pool_.empty());
ptr_type tmp(pool_.top().release(),
[this](T* ptr) {
this->add(std::unique_ptr<T>(ptr));
});
pool_.pop();
return std::move(tmp);
}
bool empty() const {
return pool_.empty();
}
size_t size() const {
return pool_.size();
}
private:
std::stack<std::unique_ptr<T> > pool_;
};
用法示例:
SharedPool<int> pool;
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(42)));
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(84)));
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(1024)));
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(1337)));
// Three ways to express the unique_ptr object
auto v1 = pool.acquire();
SharedPool<int>::ptr_type v2 = pool.acquire();
std::unique_ptr<int, std::function<void(int*)> > v3 = pool.acquire();
// Implicitly converted shared_ptr with correct deleter
std::shared_ptr<int> v4 = pool.acquire();
// Note that adding an acquired object is (correctly) disallowed:
// pool.add(v1); // compiler error
您可能遇到了此实现的严重问题。以下用法并非不可想象:
std::unique_ptr< SharedPool<Widget> > pool( new SharedPool<Widget> );
pool->add(std::unique_ptr<Widget>(new Widget(42)));
pool->add(std::unique_ptr<Widget>(new Widget(84)));
// [Widget,42] acquired(), and released from pool
auto v1 = pool->acquire();
// [Widget,84] is destroyed properly, together with pool
pool.reset(nullptr);
// [Widget,42] is not destroyed, pool no longer exists.
v1.reset(nullptr);
// Memory leak
我们需要一种方法来保持删除程序进行区分所需的信息
- 我应该return反对游泳池吗?
- 我应该删除实际对象吗?
一种方法(T.C 建议)是让每个删除者在 SharedPool
中保留一个 weak_ptr
到 shared_ptr
的成员。这让删除者知道池是否已被销毁。
正确的实现:
template <class T>
class SharedPool
{
private:
struct External_Deleter {
explicit External_Deleter(std::weak_ptr<SharedPool<T>* > pool)
: pool_(pool) {}
void operator()(T* ptr) {
if (auto pool_ptr = pool_.lock()) {
try {
(*pool_ptr.get())->add(std::unique_ptr<T>{ptr});
return;
} catch(...) {}
}
std::default_delete<T>{}(ptr);
}
private:
std::weak_ptr<SharedPool<T>* > pool_;
};
public:
using ptr_type = std::unique_ptr<T, External_Deleter >;
SharedPool() : this_ptr_(new SharedPool<T>*(this)) {}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push(std::move(t));
}
ptr_type acquire() {
assert(!pool_.empty());
ptr_type tmp(pool_.top().release(),
External_Deleter{std::weak_ptr<SharedPool<T>*>{this_ptr_}});
pool_.pop();
return std::move(tmp);
}
bool empty() const {
return pool_.empty();
}
size_t size() const {
return pool_.size();
}
private:
std::shared_ptr<SharedPool<T>* > this_ptr_;
std::stack<std::unique_ptr<T> > pool_;
};
这是一个自定义删除器,用于检查池是否仍然存在。
template<typename T>
class return_to_pool
{
std::weak_ptr<SharedPool<T>> pool
public:
return_to_pool(const shared_ptr<SharedPool<T>>& sp) : pool(sp) { }
void operator()(T* p) const
{
if (auto sp = pool.lock())
{
try {
sp->add(std::unique_ptr<T>(p));
return;
} catch (const std::bad_alloc&) {
}
}
std::default_delete<T>{}(p);
}
};
template <class T>
class SharedPool : std::enable_shared_from_this<SharedPool<T>>
{
public:
using ptr_type = std::unique_ptr<T, return_to_pool<T>>;
...
ptr_type acquire()
{
if (pool_.empty())
throw std::logic_error("pool closed");
ptr_type tmp{pool_.top().release(), this->shared_from_this()};
pool_.pop();
return tmp;
}
...
};
// SharedPool must be owned by a shared_ptr for enable_shared_from_this to work
auto pool = std::make_shared<SharedPool<int>>();
虽然这个问题是老问题并且已经得到解答,但我对@swalog 提出的解决方案有一点小意见。
由于双重删除,删除仿函数可能导致内存损坏:
void operator()(T* ptr) {
if (auto pool_ptr = pool_.lock()) {
try {
(*pool_ptr.get())->add(std::unique_ptr<T>{ptr});
return;
} catch(...) {}
}
std::default_delete<T>{}(ptr);
}
这里创建的unique_ptr
会在异常捕获时销毁。
因此,
std::default_delete<T>{}(ptr);
会导致双重删除。
可以通过从 T*:
更改创建 unique_ptr 的位置来修复
void operator()(T* ptr) {
std::unique_ptr<T> uptr(ptr);
if (auto pool_ptr = pool_.lock()) {
try {
(*pool_ptr.get())->add(std::move(uptr));
return;
} catch(...) {}
}
}
我对 c++ 的想法很感兴趣,但遇到了这个问题。
我想要一个 LIFO
class 来管理资源池。
当请求资源时(通过 acquire()
),它 returns 作为 unique_ptr
的对象,删除后会导致资源返回到池中。
单元测试将是:
// Create the pool, that holds (for simplicity, int objects)
SharedPool<int> pool;
TS_ASSERT(pool.empty());
// Add an object to the pool, which is now, no longer empty
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(42)));
TS_ASSERT(!pool.empty());
// Pop this object within its own scope, causing the pool to be empty
{
auto v = pool.acquire();
TS_ASSERT_EQUALS(*v, 42);
TS_ASSERT(pool.empty());
}
// Object should now have returned to the pool
TS_ASSERT(!pool.empty())
基本实现,将通过测试,重要的最终测试除外:
template <class T>
class SharedPool
{
public:
SharedPool(){}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push(std::move(t));
}
std::unique_ptr<T> acquire() {
assert(!pool_.empty());
std::unique_ptr<T> tmp(std::move(pool_.top()));
pool_.pop();
return std::move(tmp);
}
bool empty() const {
return pool_.empty();
}
private:
std::stack<std::unique_ptr<T> > pool_;
};
问题: 如何着手 acquire()
returns 一个 unique_ptr
的类型使得删除者知道this
,并调用 this->add(...)
,将资源返回到池中。
考虑改用 shared_ptr
。您需要做的唯一更改是不 计算拥有多个所有者的自动指针。从 SharedPool
获取的对象可以正常删除自动指针,但 SharedPool
仍将保留实际的自动指针。
template <class T>
class SharedPool
{
public:
SharedPool(){}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push_back(std::move(t));
}
std::shared_ptr<T> acquire() {
assert(!empty());
return *std::find_if(pool_.begin(), pool.end(), [](const std::shared_ptr<T>& i){return i.count() == 1;});
}
bool empty() const {
return std::none_of(pool_.begin(), pool_.end(), [](const std::shared_ptr<T>& i){return i.count() == 1;});
}
private:
std::vector<std::shared_ptr<T>> pool_;
};
天真的实现
实施使用 unique_ptr
和自定义删除器,return 将对象添加到池中。 acquire
和release
都是O(1)
。此外,带有自定义删除器的 unique_ptr
可以隐式转换为 shared_ptr
.
template <class T>
class SharedPool
{
public:
using ptr_type = std::unique_ptr<T, std::function<void(T*)> >;
SharedPool() {}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push(std::move(t));
}
ptr_type acquire() {
assert(!pool_.empty());
ptr_type tmp(pool_.top().release(),
[this](T* ptr) {
this->add(std::unique_ptr<T>(ptr));
});
pool_.pop();
return std::move(tmp);
}
bool empty() const {
return pool_.empty();
}
size_t size() const {
return pool_.size();
}
private:
std::stack<std::unique_ptr<T> > pool_;
};
用法示例:
SharedPool<int> pool;
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(42)));
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(84)));
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(1024)));
pool.add(std::unique_ptr<int>(new int(1337)));
// Three ways to express the unique_ptr object
auto v1 = pool.acquire();
SharedPool<int>::ptr_type v2 = pool.acquire();
std::unique_ptr<int, std::function<void(int*)> > v3 = pool.acquire();
// Implicitly converted shared_ptr with correct deleter
std::shared_ptr<int> v4 = pool.acquire();
// Note that adding an acquired object is (correctly) disallowed:
// pool.add(v1); // compiler error
您可能遇到了此实现的严重问题。以下用法并非不可想象:
std::unique_ptr< SharedPool<Widget> > pool( new SharedPool<Widget> );
pool->add(std::unique_ptr<Widget>(new Widget(42)));
pool->add(std::unique_ptr<Widget>(new Widget(84)));
// [Widget,42] acquired(), and released from pool
auto v1 = pool->acquire();
// [Widget,84] is destroyed properly, together with pool
pool.reset(nullptr);
// [Widget,42] is not destroyed, pool no longer exists.
v1.reset(nullptr);
// Memory leak
我们需要一种方法来保持删除程序进行区分所需的信息
- 我应该return反对游泳池吗?
- 我应该删除实际对象吗?
一种方法(T.C 建议)是让每个删除者在 SharedPool
中保留一个 weak_ptr
到 shared_ptr
的成员。这让删除者知道池是否已被销毁。
正确的实现:
template <class T>
class SharedPool
{
private:
struct External_Deleter {
explicit External_Deleter(std::weak_ptr<SharedPool<T>* > pool)
: pool_(pool) {}
void operator()(T* ptr) {
if (auto pool_ptr = pool_.lock()) {
try {
(*pool_ptr.get())->add(std::unique_ptr<T>{ptr});
return;
} catch(...) {}
}
std::default_delete<T>{}(ptr);
}
private:
std::weak_ptr<SharedPool<T>* > pool_;
};
public:
using ptr_type = std::unique_ptr<T, External_Deleter >;
SharedPool() : this_ptr_(new SharedPool<T>*(this)) {}
virtual ~SharedPool(){}
void add(std::unique_ptr<T> t) {
pool_.push(std::move(t));
}
ptr_type acquire() {
assert(!pool_.empty());
ptr_type tmp(pool_.top().release(),
External_Deleter{std::weak_ptr<SharedPool<T>*>{this_ptr_}});
pool_.pop();
return std::move(tmp);
}
bool empty() const {
return pool_.empty();
}
size_t size() const {
return pool_.size();
}
private:
std::shared_ptr<SharedPool<T>* > this_ptr_;
std::stack<std::unique_ptr<T> > pool_;
};
这是一个自定义删除器,用于检查池是否仍然存在。
template<typename T>
class return_to_pool
{
std::weak_ptr<SharedPool<T>> pool
public:
return_to_pool(const shared_ptr<SharedPool<T>>& sp) : pool(sp) { }
void operator()(T* p) const
{
if (auto sp = pool.lock())
{
try {
sp->add(std::unique_ptr<T>(p));
return;
} catch (const std::bad_alloc&) {
}
}
std::default_delete<T>{}(p);
}
};
template <class T>
class SharedPool : std::enable_shared_from_this<SharedPool<T>>
{
public:
using ptr_type = std::unique_ptr<T, return_to_pool<T>>;
...
ptr_type acquire()
{
if (pool_.empty())
throw std::logic_error("pool closed");
ptr_type tmp{pool_.top().release(), this->shared_from_this()};
pool_.pop();
return tmp;
}
...
};
// SharedPool must be owned by a shared_ptr for enable_shared_from_this to work
auto pool = std::make_shared<SharedPool<int>>();
虽然这个问题是老问题并且已经得到解答,但我对@swalog 提出的解决方案有一点小意见。
由于双重删除,删除仿函数可能导致内存损坏:
void operator()(T* ptr) {
if (auto pool_ptr = pool_.lock()) {
try {
(*pool_ptr.get())->add(std::unique_ptr<T>{ptr});
return;
} catch(...) {}
}
std::default_delete<T>{}(ptr);
}
这里创建的unique_ptr
会在异常捕获时销毁。
因此,
std::default_delete<T>{}(ptr);
会导致双重删除。
可以通过从 T*:
更改创建 unique_ptr 的位置来修复void operator()(T* ptr) {
std::unique_ptr<T> uptr(ptr);
if (auto pool_ptr = pool_.lock()) {
try {
(*pool_ptr.get())->add(std::move(uptr));
return;
} catch(...) {}
}
}