微数据还是 JSON-LD？我很困惑
Microdata or JSON-LD? I'm confused
即使在谷歌搜索了几个小时后，我也没有找到明确和更新的答案，所以这里是：
我知道 Microdata 和 JSON-LD 的优点和缺点。我还知道 Microdata 已从 W3C 中删除（因此从浏览器中删除 API）。我不确定的是，它将如何影响任何专门将微数据用于 SEO 目的的网站。
Google 是否支持 SERP 的 JSON-LD？它建议使用什么格式？我正在寻找更新的答案 - 不是 2011 年或 2012 年的答案（如果它们仍然适用，请随时 post 它）。
什么更适合包含大量内容（想想：50000 个视频、图像等）的动态站点：JSON-LD、Microdata 或 RDFa？为什么？
支持微数据的消费者支持微数据，无论是否或在何处指定微数据。
可以想象新消费者可能会决定不支持它，但语法仍然非常流行并且仍然是 WHATWG HTML 生活标准的一部分，因此它可能不会消失。
关于消费者Google
几年前，JSON-LD 的许多功能都不支持，他们建议作者使用 Microdata（他们也支持 RDFa）。今天不一样。
参见 Google 的 Markup formats and placement:
JSON-LD is the recommended format. Google is in the process of adding JSON-LD support for all markup-powered features. The table below lists the exceptions to this. We recommend using JSON-LD where possible.
根据提到的 table，Microdata 和 RDFa 支持 Google 的所有数据类型，而 JSON-LD 支持除面包屑功能之外的所有数据类型。
我不会太重视他们的建议。 They say "Structured data markup is most easily represented in JSON-LD format"，但我认为可以肯定地说，这仅适用于以编程方式生成结构化数据的作者（尤其是来自支持 JSON 的工具）。
对于手动添加结构化数据标记的作者，使用微数据或 RDFa 通常更容易，并且使用这些语法可以最大限度地降低作者更新内容而不更新结构化数据的风险（参见 DRY principle）。
JSON-LD 对比微数据对比 RDFa
除非您了解（并关心）不支持所有三种语法的消费者，否则没关系。使用对您和您的工具来说更容易的东西。
如果您没有偏好，我会说 JSON-LD 或 RDFa，因为与 Microdata 相反，
- 两者都是 W3C 推荐标准，
- 两者都可以在非HTML5 上下文中使用，
- 两者都允许（轻松）混合多个词汇。
JSON-LD 如果你喜欢你的结构化数据而不是 "intermingled" 你的标记（= 复制内容），RDFa 如果你喜欢使用你现有的标记（= 不复制内容） .
我选择 JSON-LD 因为它更易于阅读和编译。对于更复杂的词典，发现错误很容易。这是 W3C 和 Google 推荐的标准。
一个警告（重要的是如果你需要支持它），截至 2017 年 5 月 16 日，Bing 仍然不支持 JSON-LD
Google 的 Understand how structured data works 现在说：
Google recommends using JSON-LD for structured data whenever possible.
我觉得还是混入微数据，避免长内容重复，如articleBody，我觉得是合理的，但一般行业都是JSON-LD一路走来
微数据易于与 angular 8+ 一起使用
但你可以用 json-ld.
做同样的事情
从人的角度来看，您可以使用 json-ld 最轻松地读取属性，但两者之间没有太大区别。用你会做的来赢得时间
我发现 JSON-LD 确实支持面包屑导航。我在我的 wordpress 网站上使用最新版本的 Yoast 应用了面包屑，它在实时页面的丰富结果测试中通过了 google 搜索控制台的集合，并在提交站点地图后对实时页面进行了抓取。
应注意 Google 已弃用数据-vocabulary.org。它想要 schema.org.
即使在谷歌搜索了几个小时后，我也没有找到明确和更新的答案，所以这里是：
我知道 Microdata 和 JSON-LD 的优点和缺点。我还知道 Microdata 已从 W3C 中删除（因此从浏览器中删除 API）。我不确定的是，它将如何影响任何专门将微数据用于 SEO 目的的网站。
Google 是否支持 SERP 的 JSON-LD？它建议使用什么格式？我正在寻找更新的答案 - 不是 2011 年或 2012 年的答案（如果它们仍然适用，请随时 post 它）。
什么更适合包含大量内容（想想：50000 个视频、图像等）的动态站点：JSON-LD、Microdata 或 RDFa？为什么？
支持微数据的消费者支持微数据，无论是否或在何处指定微数据。
可以想象新消费者可能会决定不支持它，但语法仍然非常流行并且仍然是 WHATWG HTML 生活标准的一部分，因此它可能不会消失。
关于消费者Google
几年前，JSON-LD 的许多功能都不支持，他们建议作者使用 Microdata（他们也支持 RDFa）。今天不一样。
参见 Google 的 Markup formats and placement:
JSON-LD is the recommended format. Google is in the process of adding JSON-LD support for all markup-powered features. The table below lists the exceptions to this. We recommend using JSON-LD where possible.
根据提到的 table，Microdata 和 RDFa 支持 Google 的所有数据类型，而 JSON-LD 支持除面包屑功能之外的所有数据类型。
我不会太重视他们的建议。 They say "Structured data markup is most easily represented in JSON-LD format"，但我认为可以肯定地说，这仅适用于以编程方式生成结构化数据的作者（尤其是来自支持 JSON 的工具）。
对于手动添加结构化数据标记的作者，使用微数据或 RDFa 通常更容易，并且使用这些语法可以最大限度地降低作者更新内容而不更新结构化数据的风险（参见 DRY principle）。
JSON-LD 对比微数据对比 RDFa
除非您了解（并关心）不支持所有三种语法的消费者，否则没关系。使用对您和您的工具来说更容易的东西。
如果您没有偏好，我会说 JSON-LD 或 RDFa，因为与 Microdata 相反，
- 两者都是 W3C 推荐标准，
- 两者都可以在非HTML5 上下文中使用，
- 两者都允许（轻松）混合多个词汇。
JSON-LD 如果你喜欢你的结构化数据而不是 "intermingled" 你的标记（= 复制内容），RDFa 如果你喜欢使用你现有的标记（= 不复制内容） .
我选择 JSON-LD 因为它更易于阅读和编译。对于更复杂的词典，发现错误很容易。这是 W3C 和 Google 推荐的标准。
一个警告（重要的是如果你需要支持它），截至 2017 年 5 月 16 日，Bing 仍然不支持 JSON-LD
Google 的 Understand how structured data works 现在说：
Google recommends using JSON-LD for structured data whenever possible.
我觉得还是混入微数据，避免长内容重复，如articleBody，我觉得是合理的，但一般行业都是JSON-LD一路走来
微数据易于与 angular 8+ 一起使用 但你可以用 json-ld.
做同样的事情从人的角度来看，您可以使用 json-ld 最轻松地读取属性，但两者之间没有太大区别。用你会做的来赢得时间
我发现 JSON-LD 确实支持面包屑导航。我在我的 wordpress 网站上使用最新版本的 Yoast 应用了面包屑，它在实时页面的丰富结果测试中通过了 google 搜索控制台的集合，并在提交站点地图后对实时页面进行了抓取。
应注意 Google 已弃用数据-vocabulary.org。它想要 schema.org.