DDD、聚合和实体
DDD, Aggregates and Entities
我有以下域对象结构
Invoice
- List<Items>
- Service
发票有一个项目列表，每个项目都有一项服务。
数据库结构如下
Invoices Table
Items Table (fk to invoice, fk to service)
Services Table
如果我没理解错的话，在这种情况下，Invoice 是聚合的，items 是实体，service 是 Item 的值对象？
如果我需要向数据库添加新服务会发生什么。我是否应该创建一个新的 Service class，然后它将针对该场景聚合，并拥有自己的存储库？
服务可以独立存在吗？ - 看起来他们可以根据你上面的内容。
如果您需要向数据库添加新服务（我假设服务是独立的），那么您需要创建一个服务聚合根。还将有一个服务存储库等用于添加它。
聚合根和存储库始终是一对一的。他们的关键是了解您域中的聚合根是什么。正确定义这些后，存储库就是自定义的。
请注意，如果您需要在上面的示例中向发票添加新项目之类的内容，则必须通过发票存储库来执行此操作。原因很简单，因为Item是实体，不是聚合根。
Invoice
- List<Items>
- Service
首先要注意的是 - 这是对 结构 的描述。 DDD 中聚合的动机不是结构，而是 行为 。聚合的作用是确保对结构的修改符合业务规则。
If i understood correctly, Invoice is aggregate, items are entities and service is value object for Item in this scenario?
很接近，但术语比那更含糊（抱歉）。如果此结构表示聚合边界内的状态，则 Invoice 将是充当 aggregate root 的实体，聚合本身通常称为 Invoice aggregate.
项目和服务可能是值类型，也可能是实体。您需要更多信息才能确定。从名字（应该取自无处不在的语言）猜测，它们很可能都是实体。 ServiceName 或 ServiceId 更可能是值类型。
重要的一点：如果这些是实体，则它们的生命周期从属于 Invoice 的生命周期。换句话说，"cascade delete" 的发票会带走物品和服务。
What happens if i need to add new services to database. Should i create a new Service class, which will then be aggregate for that scenario, and have it's own repository?
稍微倒退：持久性组件支持域模型，而不是相反。
如果服务是一个实体，并且该实体的生命周期独立于任何一张发票（例如，如果两张不同的发票可以引用 "same" 服务），那么服务实体应该与发票处于不同的聚合中，并且发票的状态包含对服务的引用，而不是服务本身。
如果这是正确的模型，那么服务聚合将拥有自己的存储库。
我有以下域对象结构
Invoice
- List<Items>
- Service
发票有一个项目列表，每个项目都有一项服务。
数据库结构如下
Invoices Table
Items Table (fk to invoice, fk to service)
Services Table
如果我没理解错的话，在这种情况下，Invoice 是聚合的，items 是实体，service 是 Item 的值对象？
如果我需要向数据库添加新服务会发生什么。我是否应该创建一个新的 Service class，然后它将针对该场景聚合，并拥有自己的存储库？
服务可以独立存在吗？ - 看起来他们可以根据你上面的内容。
如果您需要向数据库添加新服务（我假设服务是独立的），那么您需要创建一个服务聚合根。还将有一个服务存储库等用于添加它。
聚合根和存储库始终是一对一的。他们的关键是了解您域中的聚合根是什么。正确定义这些后，存储库就是自定义的。
请注意，如果您需要在上面的示例中向发票添加新项目之类的内容，则必须通过发票存储库来执行此操作。原因很简单，因为Item是实体，不是聚合根。
Invoice
- List<Items>
- Service
首先要注意的是 - 这是对 结构 的描述。 DDD 中聚合的动机不是结构，而是 行为 。聚合的作用是确保对结构的修改符合业务规则。
If i understood correctly, Invoice is aggregate, items are entities and service is value object for Item in this scenario?
很接近，但术语比那更含糊（抱歉）。如果此结构表示聚合边界内的状态，则 Invoice 将是充当 aggregate root 的实体，聚合本身通常称为 Invoice aggregate.
项目和服务可能是值类型，也可能是实体。您需要更多信息才能确定。从名字（应该取自无处不在的语言）猜测，它们很可能都是实体。 ServiceName 或 ServiceId 更可能是值类型。
重要的一点：如果这些是实体，则它们的生命周期从属于 Invoice 的生命周期。换句话说，"cascade delete" 的发票会带走物品和服务。
What happens if i need to add new services to database. Should i create a new Service class, which will then be aggregate for that scenario, and have it's own repository?
稍微倒退：持久性组件支持域模型，而不是相反。
如果服务是一个实体，并且该实体的生命周期独立于任何一张发票（例如，如果两张不同的发票可以引用 "same" 服务），那么服务实体应该与发票处于不同的聚合中，并且发票的状态包含对服务的引用，而不是服务本身。
如果这是正确的模型，那么服务聚合将拥有自己的存储库。