对于 GraphQL，声明一个与 GraphQL "Type" 没有任何明显差异的支持模型 "class" 有什么好处或必要性？

Question

我喜欢 Universal Relay Boilerplate - 总的来说，我可以看出他们对如何将整个东西组合在一起非常周到，这与文件夹组织等似乎是事后考虑的大多数样板不同（我猜是因为你一开始不会做任何重要的事情，或者什么）......但不是 URB。或者至少我们对同样的事情挑剔。

为什么 same annoying thing...

...除了一件事：我不明白他们为什么这样做。

// Class used by GraphQL Server
export default class User
{
  constructor( fields )
  {
    this.id = fields.id
    this.User_AccountName = fields.User_AccountName
    this.User_AccountPassword = fields.User_AccountPassword
    this.User_DisplayName = fields.User_DisplayName
    this.User_ProfilePhoto = fields.User_ProfilePhoto
    this.User_Email = fields.User_Email
    this.User_PhoneNumberMobile = fields.User_PhoneNumberMobile
    this.User_Locale = fields.User_Locale
    this.UserToken2 = fields.UserToken2
  }
}

...two times in close proximity with no explanation?

这里是“类型”，实际上由于别名而与原来的有点不同。

export default new GraphQLObjectType( {
  name: 'Viewer',
  interfaces: [NodeInterface],
  isTypeOf: object => object instanceof User,
  fields: {
    id: globalIdField('Viewer'),

    User_IsAnonymous:        { type: GraphQLBoolean, resolve: (obj) => obj.id.equals( Uuid_0 ) },
    User_AccountName:        { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.User_AccountName },
    User_DisplayName:        { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.User_DisplayName },
    User_ProfilePhoto:       { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.User_ProfilePhoto },
    User_Email:              { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.User_Email },
    User_PhoneNumberMobile:  { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.User_PhoneNumberMobile },
    User_Locale:             { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.User_Locale },
    UserToken2:             { type: GraphQLString,  resolve: (obj) => obj.UserToken2 },

    ..._ViewerFields,

  },
} );

他们显然是有意的

这是我能在样板文件中找到的 model 和 type 之间差异最显着的例子；其他的是相同的。发现没有其他指南推荐甚至提到做 model.js 而是从 type.js.

开始，我实际上有点恼火

如果

我能理解

某些型号需要在安全性、性能、美学、设计等方面与型号不同
有些类型故意跨越模型
一些类型出于设计原因封装了模型

但他们到处都这样做，这让我觉得我在这里遗漏了一些重要的东西。

Answer 1

它们不是一回事。只是同名：

一个是对象实例
另一个是对象的结构（类型用来记录API）

Answer 2

可能只是样板文件没有展示这种方法的好处。我认为您已经有了一些可能有益的想法，例如，当您的后端数据模型未完全映射到您的 GraphQL 时 API.

如今许多采用 GraphQL 的组织都有一些他们习惯使用的现有后端和数据模型。在这种情况下，您可以将 GraphQL 视为另一个 API 层，位于您的 REST API 或其他任何东西旁边。 GraphQL 不是你的实际后端 - 你不应该直接在解析器中处理你的业务逻辑，因为那样你的整个应用程序将耦合到 GraphQL。当您使用 GraphQL 从头开始构建新应用程序时，这一点并不清楚，但这是一个值得遵循的好模式，因为您将来可能希望灵活地使用 API。

在上图中，GraphQL 将是 "external interface." 请注意，它位于业务 logic/model 层之上，但不会取代它。

GraphQL API 中的类型是您要在 UI 中显示的数据。这可能包含不在数据库中的计算字段，某些字段可能来自多个后端等。

阅读 Dan Schafer 在我对他的 React Europe 演讲的总结中提出的这些概念：https://medium.com/apollo-stack/graphql-at-facebook-by-dan-schafer-38d65ef075af#.awusd3ibv

对于 GraphQL，声明一个与 GraphQL "Type" 没有任何明显差异的支持模型 "class" 有什么好处或必要性？

With GraphQL, what is the benefit or necessity of declaring a backing model "class" that does not vary from the GraphQL "Type" in any obvious way?

javascript

relay

reactjs

graphql

为什么 same annoying thing...

...two times in close proximity with no explanation?

他们显然是有意的