为什么栈的"logical bottom"和"physical bottom"的偏移量是随机的？
Why is the offset of the "logical bottom" and "physical bottom" of the stack random?
我运行 在我的Windows 10 机器上用windbg 编写了一个程序，并让它在初始断点处中断。我获取堆栈的物理底部地址（TEB 的 stackBase），并减去 ntdll!LdrInitializeThunk 的 rsp 值。我只是在同一个程序上做了 5 次，我得到了 5 个不同的值：
0x600
0x9f0
0xa40
0x5d0
0x570
如果对 ntdll!RtlUserThreadStart 等执行相同的操作，您会得到类似的结果。这表明堆栈的 "logical bottom" 在某种程度上是随机的。这是为什么？这是堆栈内部的某种 "mini-ASLR" 吗？这在任何地方都有记录吗？
在专门针对 Vista 中的 ASLR 进行一些谷歌搜索后（ASLR 是在 Vista 中引入的），我从 Symantec 找到了 this document。在第5页，它提到了我的问题是关于（强调我的）的现象：
Once the stack has been placed, the initial stack pointer is further randomized by a random decremental
amount. The initial offset is selected to be up to half a page (2,048 bytes), but is limited to naturally
aligned addresses [...]
所以它似乎是出于安全原因故意完成的（这样就更难找出相对于堆栈基址固定偏移的事物的地址）。
我将这个问题悬而未决一段时间，希望有人能提供更有见地的答案。如果没有人回答，我会接受这个答案。
我运行 在我的Windows 10 机器上用windbg 编写了一个程序，并让它在初始断点处中断。我获取堆栈的物理底部地址（TEB 的 stackBase），并减去 ntdll!LdrInitializeThunk 的 rsp 值。我只是在同一个程序上做了 5 次，我得到了 5 个不同的值：
0x600
0x9f0
0xa40
0x5d0
0x570
如果对 ntdll!RtlUserThreadStart 等执行相同的操作，您会得到类似的结果。这表明堆栈的 "logical bottom" 在某种程度上是随机的。这是为什么？这是堆栈内部的某种 "mini-ASLR" 吗？这在任何地方都有记录吗？
在专门针对 Vista 中的 ASLR 进行一些谷歌搜索后（ASLR 是在 Vista 中引入的），我从 Symantec 找到了 this document。在第5页，它提到了我的问题是关于（强调我的）的现象：
Once the stack has been placed, the initial stack pointer is further randomized by a random decremental amount. The initial offset is selected to be up to half a page (2,048 bytes), but is limited to naturally aligned addresses [...]
所以它似乎是出于安全原因故意完成的（这样就更难找出相对于堆栈基址固定偏移的事物的地址）。
我将这个问题悬而未决一段时间，希望有人能提供更有见地的答案。如果没有人回答，我会接受这个答案。