Ruby Enumerable 无法在 min 函数中比较 BigDecimal NaN

Question

如果我这样比较 a、b 和 c

[a,b,c].min

其中

a = BigDecimal.new("NaN")
b = BigDecimal.new("NaN")
c = BigDecimal.new("0.0")

我得到：

ArgumentError: comparison of BigDecimal with BigDecimal failed

但是如果我要使用 ruby 的可枚举 min uses 的比较运算符，那么我会得到：

irb(main):001:0>  a <=> b
=> nil

irb(main):002:0>  a <=> c
=> nil

并且没有呈现任何错误。这是 Ruby 中的问题还是我误解了 min，是否有其他东西可以用来达到与 enumerable 的 min 相同的效果，但不会爆炸？

Answer 1

来自 Ruby 语言 documentation:

NaN is never considered to be the same as any other value, even NaN itself:

n = ::new(‘NaN’)

n == 0.0 -> nil

n == n -> nil

据我了解，NaN 值的任何实例都是独一无二且无可比拟的。

考虑这个代码片段：

require 'bigdecimal'

a = BigDecimal('NaN')
b = BigDecimal('NaN')

puts a == b
puts a > b
puts a < b

对于这些比较中的每一个，您都会得到 false。 min 和 max 依赖排序来产生结果，正如@phoffer 指出的那样，sort 根据第二个数字是否等于，大于，产生值 0、1 和 -1小于或小于第一个数字。

TL;DR：任何时候在运算中使用 NaN 时，都不会期望得到有意义的结果。

如果 API 你正在使用 returns NaN，你至少可以通过检测来保护自己免受这种极端情况的影响。 NaN实际上是Float的一个实例，所以你可以使用nan?方法来测试它。

2.2.0 :002 > require 'bigdecimal'
 => true 
2.2.0 :003 > a = BigDecimal('NaN')
 => #<BigDecimal:7fae1b3bd050,'NaN',9(9)> 
2.2.0 :004 > a.nan?
 => true

Ruby Enumerable 无法在 min 函数中比较 BigDecimal NaN

Ruby Enumerable can't compare BigDecimal NaN in min function

ruby-on-rails

ruby

comparison