将已删除的函数声明为 noexcept 有什么意义吗？
Is there any point in declaring a deleted function as noexcept?
考虑 class 的这两个可能的定义：
图表 A：
struct A
{
A() = delete;
};
图表 A′：
struct A
{
A() noexcept = delete;
}
将已删除的函数声明为 noexcept 有什么意义吗？
（最初作为评论发布，但鼓励 post 作为答案。）
简单地说，没有。不能调用被删除的函数（或者，在构造函数的情况下，用于初始化对象）更不用说抛出异常了。
编辑：
hvd 在下面的评论中提到 noexcept(f()) 没有调用 f()。如果classA的构造函数是deleted，那么noexcept(A())就会编译失败，不管是否声明了noexcept构造函数。这（本质上）是要求 noexcept(expression) 被赋予有效表达式的结果 - 而 class A 的表达式 A() 需要有效的构造函数。
Revolver_Ocelot 也正确地指出不可能在 noexcept 上重载（即不可能有两个具有相同签名的函数，除了一个是 noexcept 而一个不是）。因此，在 class A 的定义中，A() = delete 和 A() noexcept = delete 都具有相同的效果，即 class A 没有非参数构造函数。
考虑 class 的这两个可能的定义：
图表 A：
struct A
{
A() = delete;
};
图表 A′：
struct A
{
A() noexcept = delete;
}
将已删除的函数声明为 noexcept 有什么意义吗？
（最初作为评论发布，但鼓励 post 作为答案。）
简单地说，没有。不能调用被删除的函数（或者，在构造函数的情况下，用于初始化对象）更不用说抛出异常了。
编辑：
hvd 在下面的评论中提到 noexcept(f()) 没有调用 f()。如果classA的构造函数是deleted，那么noexcept(A())就会编译失败，不管是否声明了noexcept构造函数。这（本质上）是要求 noexcept(expression) 被赋予有效表达式的结果 - 而 class A 的表达式 A() 需要有效的构造函数。
Revolver_Ocelot 也正确地指出不可能在 noexcept 上重载（即不可能有两个具有相同签名的函数，除了一个是 noexcept 而一个不是）。因此，在 class A 的定义中，A() = delete 和 A() noexcept = delete 都具有相同的效果，即 class A 没有非参数构造函数。